Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Eglei Lakačauskienei,

3-čiojo asmens LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikslintą ieškinį atsakovei L. Š.,

LR Aplinkos apsaugos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūrai dėl įpareigojimo įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos LR Statybos įstatymo 28 str. 6, 9 d., LR CK 4.103 str. 2 d. ir LR CPK 273 str. pagrindu prašė įpareigoti atsakovę L. Š. per teismo nustatytą terminą įvykdyti inspekcijos 2010 m. gruodžio 7 d. reikalavimą Nr. REI-80-101207-00011 pašalinti savavališkos statybos padarinius – savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą medinį ūkinį pastatą, esantį žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. 7888/0001:106), esančiame (duomenys neskelbtini)., ir sutvarkyti statybvietę. Jeigu atsakovė L. Š. per teismo nustatytą terminą tinkamai nepašalins savavališkos statybos padarinių, pavesti ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos organizuoti statybos padarinių pašalinimą, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo. Ieškovo atstovė Eglė Lakačauskienė paaiškino, kad 2010 m. pabaigoje reido metu (duomenys neskelbtini) kaime žemės ūkio paskirties sklype Buožėnų geomorfologiniame draustinyje buvo rastas 2007 metais savavališkai pastatytas 220 m² pagalbinis ūkio pastatas. 2011 m. gruodžio 7 d. buvo surašytas reikalavimas iki 2011 m. birželio 7 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, buvusio pastato savininko K. Š. prašymu terminas buvo pratęstas iki 2011 m. rugsėjo 7 d., tačiau ir pratęsus terminą, nebuvo pateiktas statybą leidžiantis dokumentas. Trečiasis asmuo K. Š. 2011 m. liepos 14 d. žemės sklypą, kuriame stovėjo pastatas, pardavė atsakovei. Atsakovei perėjo buvusio savininko teisės ir pareigos, todėl pareiga pašalinti savavališkos statybos padarinius perėjo jai. Šią aplinkybę konstatavo Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 4 d. sprendimu, o Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi sprendimo nepakeitė. Statybos įstatymo 28 str. numato galimybę įteisinti savavališką statybą kai žemės sklype tokio statinio buvimas yra galimas, tačiau iš Aplinkos apsaugos ir savivaldybės dokumentų matyti, kad tokio pastato statyba Buožėnų geomorfologiniame draustinyje draudžiama, todėl statytojas negali rengti projektinės dokumentacijos ir gauti leidimą. Dėl to atsakovė savo lėšomis įpareigotina per teismo nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę, o jei to nepadarys, ieškovui pavestina organizuoti statybos padarinių pašalinimą, išieškant išlaidas iš atsakovės.

Trečiojo asmens LR Aplinkos apsaugos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas A. P. paaiškino, kad reido metu (duomenys neskelbtini) rasta savavališka statyba. Saugomų teritorijų įstatymo 9 str. nurodyta, kad draustinuose negali būti statomi statiniai, išskyrus su saugomų teritorijų tikslais, todėl savavališkai pastatytas statinys Buožėnų geomorfologiniame draustinyje turi būti pašalintas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2010 m. lapkričio 8 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistas kartu su Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros atstovu atliko patikrinimą Buožėnų geomorfologiniame draustinyje. Patikrinimo metu nustatyta, kad trečiajam asmeniui K. Š. tuo metu nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. 7888/0001:106), esančiame (duomenys neskelbtini), 2007 metais pastatytas medinių konstrukcijų pagalbinio ūkio pastatas (13-15, 16, 17, 18 b. l.). 2010 m. gruodžio 7 d. buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-80-101207-00028 ir 2010 m. gruodžio 7 d. reikalavimas Nr. REI-80-101207-00011 iki 2011 m. rugsėjo 7 d. nugriauti savavališkai pastatytą pastatą ir sutvarkyti statybvietę (9-12, 6-7, 8 b. l.), suteikiant galimybę parengti pastato projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą (kai tokia statyba galima) bei pateikti jį ieškovui. Nustatytu terminu reikiami dokumentai nebuvo pateikti, savavališkos statybos padariniai nepašalinti.

Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2011 m. liepos 14 d. pirkimo pardavimo sutartimi nuosavybės teise minėtą žemės sklypą įsigijo atsakovė L. Š. (35-36 b. l.), kuri 2011 m. lapkričio 14 d. skyriui pateikė prašymą nustatyti šešių mėnesių terminą pastato statybos dokumentacijai pabaigti rengti (34 b. l.). 2011 m. gruodžio 14 d. raštu Nr. 2D-16856-(212) skyrius informavo atsakovę, kad teisės aktai nesuteikia įgaliojimų inspekcijai pasibaigus reikalavimo įvykdymo terminui nustatyti naują terminą tai pačiai savavališkai statybai (69 b. l.). Atsakovė kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą dėl 2012 m. gruodžio 14 d. sprendimo Nr. 2D-16856-(212) panaikinimo ir prašė įpareigoti ieškovą atlikti LR Statybos įstatymo 28 str. nustatytas procedūras arba nustatyti terminą statybos dokumentacijai pabaigti rengti (65-68 b. l.). Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 gegužės 4 d. atsakovės skundą atmetė (91–96 b. l.), o Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi sprendimą paliko galioti (102-108 b. l.). Minėtuose teismų sprendimuose konstatuota, kad atsakovė L. Š., nuo 2011 m. liepos 14 d. tapusi žemės sklypo, kuriame yra pastatas, savininke, turėjo imtis aktyvių veiksmų siekiant įteisinti savavališką statybą, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, to nedarė. 2011 m. liepos 28 d. trečiasis asmuo K. Š., jau nebebūdamas žemės sklypo savininku, kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyrių dėl specialiųjų architektūrinių sąlygų išdavimo (125-126 b. l.), į šį prašymą pateiktame atsakyme nurodyta, kad specialiųjų architektūrinių sąlygų svirno statybai parengti negalima, nes žemės sklypas yra geomorfologiniame draustinyje, kuriame draudžiama statyti su draustinio steigimo tikslais nesusijusius statinius (124 b. l.).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas pripažįsta, kad statybos darbai atlikti neturint statybą leidžiančių dokumentų, todėl pagal Statybos įstatymo 2 str. 71 d. tokia statyba yra laikoma savavališka statyba. 2010 m. lapkričio 8 d. patikrinimo metu nustačius, kad tuo metu trečiajam asmeniui K. Š. nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. 7888/0001:106), esančiame (duomenys neskelbtini)., 2007 metais pastatytas medinių konstrukcijų pagalbinio ūkio pastatas, kurio (matmenys: ~16 x 26 m (užstatytas plotas su terasa), bendras patalpų plotas - ~ 220 kv. m. (13 15 b. l.), kuriam reikalingas statybos leidimas šis pastatas pastatytas saugomoje teritorijoje – Buožėnų geomorfologiniame draustinyje.

Pastatai, kurių plotas didesnis nei 80 kv. m, priskiriami neypatingiems statiniams. Tiek Pastato statybos metu 2007 metais, tiek dabar galiojančios Statybos įstatymo 23 str. 1 d. nuostatos nurodo, jog neypatingo statinio statybai reikalingas statybos projektas ir leidimas statyti naują statinį. Statytojo pareigą turėti statinio projektą ir statybą leidžiantį dokumentą nustato Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p., o 23 str. 28 d. nurodo, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Atsakovė iki šiol nepateikė ieškovui statybą leidžiančių dokumentų, tokių dokumentų ji nepateikė ir teismui, todė, konstatvus, kad statyba yra savavališka, atsakovė įpareigotina pašalinti savavališkos statybos padarinius. Be to, pastatas pastataytas Buuožėnų geomorfologiniame draustinyke, o LR Saugomų teritorijų įstatymo 9 str. 2 d. 8 p. nustato, kad draudžiama statyti su draustinio steigimo tikslais nesusijusius statinius, išskyrus pastatus esamose ir buvusiose sodybose (kai yra išlikę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nustatant juridinį faktą).

Teismas, spręsdamas, nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavališka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, savavališkos statybos padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą. Medinis ūkinis pastatas, esantis žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. 7888/0001:106), esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytas Buožėnų morfologiniame draustinyje, dėl objektyvių priežasčių jis negali būti įteisintas, nes draustinio teritorijoje, kaip minėta, tokia statyba yra negalima. LR Saugomų teritorijų įstatymo 3 str. įtvirtinti saugomų teritorijų steigimo tikslai – jos steigiamos siekiant išsaugoti gamtos ir kultūros paveldo teritorinius kompleksus ir objektus (vertybes), kraštovaizdžio ir biologinę įvairovę, užtikrinti kraštovaizdžio ekologinę pusiausvyrą, gamtos išteklių subalansuotą naudojimą ir atkūrimą, sudaryti sąlygas pažintiniam turizmui, moksliniams tyrimams ir aplinkos būklės stebėjimams, propaguoti gamtos ir kultūros paveldo teritorinius kompleksus ir objektus (vertybes), o tai susiję su viešojo intereso gynimu. Minėtas pastatas yra medinis, po jo nugriovimo atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį galima, tai matyti iš pridėtų fotonuotraukų kopijų, esančių 5, 15 b. l..

Atsakovė L. Š. nepateikė jokių įrodymų, kad minėtas pastatas pastatytas teisėtai, todėl atsakovė, LR CK 4.48 str. 2 d. pagrindu įgijusi buvusio sklypo savininko teises ir pareigas, privalo pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti Buožėnų geomorfologiniame draustinyje savališkai pastatytą pastatą ir sutvarkyti statybvietę, o jai to nepadarius teismo nustatytu terminu, tai oadaryti įpareigotinas ieškovas (LR CK 4.103 str., Statybos įstatymo 28 str., LR Saugomų teritorijų įstatymo 9 str. 2 d. 8 p. ).

Iš atsakovės priteistinas 139 Lt žyminis mokesti į valstybės pajamas ir 102,95 išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Įpareigoti atsakovę L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Inspekcijos 2010 m. gruodžio 7 d. reikalavimą Nr. REI-80-101207-00011 pašalinti savavališkos statybos padarinius – savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą medinį ūkinį pastatą, esantį žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. 7888/0001:106), esančiame (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Jeigu atsakovė L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytą terminą tinkamai nepašalins savavališkos statybos padarinių, įpareigoti ieškovą Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos, kodas 288600210, organizuoti statybos padarinių pašalinimą – savavališkai pastatyto medinio ūkinio pastato, esančio žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. 7888/0001:106), esančiame (duomenys neskelbtini), nugriovimą ir statybvietės sutvarkymą, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės L. Š..

Priteisti iš atsakovės L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 241,95 Lt bylinėjimosi išlaidas į valstybės pajamas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, bankas „Swedbank“, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.