- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-14
- Bylos Nr.
- 2YT-2773-1112/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00290-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuoti asmenys yra Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, ir V. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Siekdamas gauti paveldėjimo teisės liudijimą į savo senelės O. P. palikimą, pareiškėjas A. P. pareiškimu teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo sutuoktinio A. P. mirties (duomenys neskelbtini) O. P. per tris mėnesius priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti palikimą sudarančią nekilnojamojo turto dalį. Po sutuoktinio mirties O. P. gyveno viename iš palikimą sudarančių objektų, rūpinosi ir prižiūrėjo juo ir kitais objektais, mokėjo už juo komunalinius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašė A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad ji yra A. P. ir O. P. anūkė, pareiškėjo A. P. sesuo. Į senelių palikimą V. J. nepretenduoja, visiškai palaiko savo brolio A. P. pareiškimą ir prašo jį tenkinti, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnis numato, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių santykių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga. CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas vertina bylos įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, kuris turi būti pagrįstas visapusišku ir objektyvių aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis). Teismas daro išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad pareiškėjas A. P. yra A. P. ir O. P. anūkas. A. P. ir O. N. (po santuokos – P.) susituokė (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). O. P. sutuoktinis A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės išduotas medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). O. P. mirė (duomenys neskelbtini) (VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės išduotas medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Notarės Stasės Martinaitienės 2020 m. rugpjūčio 26 d. liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusio A. P. palikimo priėmimo pareiškimo niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta, o dėl (duomenys neskelbtini) mirusios O. P. palikimo priėmimo pareiškimą padavė jos vaikaitis A. P.. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad tiek palikėjo, tiek palikėjos vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į Naujojoje Akmenėje esančius nekilnojamojo turto objektus, kuriuos A. P. ir O. P. įsigijo gyvendami santuokoje.
Bylos duomenimis, kitų galimų įpėdinių, išskyrus pareiškėją, galinčių turėti suinteresuotumą bylos baigtimi, nėra.
Iš A. P. nurodytų aplinkybių, suinteresuoto asmens V. J. atsiliepimo, o taip pat iš rašytinių įrodymų matyti, jog O. P. per tris mėnesius po savo sutuoktinio mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti nekilnojamąjį turtą, t. y. ėmė rūpintis kaip savo visu palikimą sudarančiu, jį valdyti, tvarkyti ir mokėti komunalinius mokesčius. Todėl darytina išvada, jog ji priėmė savo mirusio sutuoktinio palikimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį pradėdama faktiškai valdyti turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu. Atitinkamai nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinis faktas. Pažymėtina, kad pagal nurodytą normą įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu bei 576-578 straipsniais teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Siekiant pareiškėjui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirusi O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą per tris mėnesius po palikėjo mirties pradėdama faktiškai valdyti jo turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.