Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis ir nesimokantis, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas penkis kartus, paskutinį kartą - 2013-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M. (M. M.), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-07-31, apie 15:34 val., užėjęs į parduotuvę FRESH MARKET, esančią Vilniuje, Konarskio g. 17, iš prekybos salės paėmė viskio butelį TULLAMORE DEW 0,7 l talpos, kurio vertė yra 66,99 Lt ir butelį viskio JACK DANIELS 0,7 l talpos, kurio vertė 76,99 Lt, ir nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas ir iš parduotuvės pasišalino, tokiais savo veiksmais jis pagrobė nedidelės 143,98 Lt vertės UAB ,,Fresh Market“ priklausantį turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis M. M. (M. M.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. M. (M. M.) savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2014 m. liepos 31 d., apie 15:34 val., iš parduotuvės „FRESH MARKET“ pagrobė du butelius viskio.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šios nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė nedidelės vertės svetimą turto pagrobimu, įrodoma parduotuvės „FRESH MARKET“ pareiškimu (b.l. 3) ir vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 18-20).

Teismas mano, kad kaltinamojo M. M. (M. M.) kaltė svetimą turto pagrobimu įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 1 MGL dydžio suma ir neviršija 3 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į pagrobto svetimo turto rūšį ir vertę, bei kaltinamojo asmenybę, kuris ne vieną kartą trauktas baudžiamojon ir daugybę kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už svetimo turto grobimą, niekur nedirba, ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Civilinio ieškovo UAB „Fresh Market“ pareikštas 143 litų 98 centų dydžio civilinis ieškinys yra pagrįstas, ieškinio dydį bei pagrįstumą pripažino ir kaltinamasis M. M. (M. M.), todėl UAB „Fresh Market“ civilinis ieškinys tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areštą trisdešimčiai parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu M. M. (M. M.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areštą dvidešimčiai parų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo M. M. (I. M.) sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išieškoti iš M. M. (M. M.) UAB „Fresh Market“ naudai 143 (vieną šimtą keturiasdešimt tris) litus 98 centus turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.