Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.4.-482-721/2015

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 4 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo J. M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka nebaustos, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. N. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 26 d. nustatyta, kad šio buto vonios patalpoje yra šildomos grindys, kurios pajungtos nuo karšto vandens sistemos. J. M. N.tokiais savo veiksmais padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 99⁹ straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 99⁹ straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už savavališką prisijungimą prie vandens tiekimo ar nuotekų šalinimo tinklų ar prisijungimas prie šių tinklų pažeidžiant teisės aktų reikalavimus arba nuotekų išleidimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2005 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 4-253 patvirtintų dėl pastatų karšto vandens sistemų įrengimo taisyklių 37 punktas nurodo, kad vonioms ir kitoms patalpoms šildyti draudžiama naudoti karšto vandens sistemoje (išskyrus rankšluosčių džiovintuvuose) cirkuliuojantį vandenį.

Kad J. M. N. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2015 m. balandžio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. TV30-5 nurodytais duomenimis, UAB „Mažeikių butų ūkis“ 2015-03-27 raštu Nr. 69, 2015 m. kovo 26 d. aktu Nr. 5, išrašu iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

J. M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebausta, pensininkė), pažeidimo pobūdį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad J. M. N. kaltė dėl ATPK 99⁹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, ir už padarytą pažeidimą jai skirtina švelniausia sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti J. M. N. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.