Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovams J. V. ir E. V. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovams, kurių gyvenamoji ir darbo vietos priėmus ieškinį tapo nežinomos, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo spaudoje būdu, tačiau atsakovai atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „Namų priežiūros centras“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymo Nr. 30-23 „Dėl UAB „Namų priežiūros centras“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“, pagrindu yra paskirtas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams J. V. ir E. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). Iš ieškovo pateikto suvestinio apyvartų žiniaraščio matyti, kad už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2012-02-29 atsakovams susidarė 3148,02 Lt įsiskolinimas (b.l. 13). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitę, nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CK 4.86 str. 1 d., bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina 3148,02 Lt skolos (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., CPK 274 str. 2 d.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3148,02 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d., 98 str., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 94,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5), 181,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 6) ir 8,80 Lt už GRT ir NTR pažymas (b.l. 9-12), viso 284,30 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 274 str. 2 d., 279 str., 285-288 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Namų priežiūros centras“, j.a.k. 125596783, Medeinos g. 8A, Vilnius, iš atsakovų J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 3148,02 Lt (tris tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis Lt 01 ct) skolos ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3148,02 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei lygiomis dalimis 284,30 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis Lt 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas Alfonsas Guobys