- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-687-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00578-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- G. M.
- Nukentėjusysis
- B. G.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui ir nukentėjusiajai B. G., išnagrinėjęs,
G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokusio, neteisto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M., būdamas baustas administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, nevykdė savo, kaip tėvo, pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų G. M., gimusį (duomenys neskelbtini), nes G. M. laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 17 d. 14.30 val. iki 2016 m. liepos 22 d. 14.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), išdaužė negyvenamo pastato, priklausančio B. G., langų stiklus (2,94 kvadratinius metrus), tuo padarydamas 41,16 eurų turtinę žalą, kuri nėra atlyginta. G. M. tuo pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tai yra pripažino neužtikrinęs, kad sūnus elgtųsi teisėtai, ir nurodė, kad gailisi dėl tokio savo ir sūnaus elgesio. Padarytą žalą nukentėjusiajai atlygins artimiausiu laiku.
Motyvuojamoji dalis
Be G. M. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 7 b. l.), nutarimu (4-6 b. l.), liudytojo apklausos protokolu (8-9 b. l.), apžiūros protokolais (13-16, 23-25 b. l.), fotolentelėmis (17-22 b. l.), pareiškimu (26 b. l.), paaiškinimais (27, 28, 29-30, 31-32, 33-34, 35 b. l.), pažyma (36 b. l.), asmens duomenimis (37-39 b. l.), informacija apie G. M. (41 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (43-46 b. l.).
G. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteistas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje baustas, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, dirba, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirtina 10 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsnis).
B. G. išaiškintina, kad mažamečio G. M. padaryta žala nepriteistina, nes ji nėra padaryta šiuo administraciniu teisės pažeidimu, tačiau B. G. gali kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas
nutaria:
G. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 10 (dešimties) eurų pinigine bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16061871899.
Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Išaiškinti, kad B. G. dėl žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.