Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2200 Eur skolos priteisimo, iškeldinimo iš negyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė nurodė, jog 2019 m. kovo 1 d. ji su atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstove A. G. pasirašė Patalpų nuomos sutartį, kuria buvo susitarta, kad už kovo mėnesį nebus imamas nuomos mokestis, už sekančius mėnesius atsakovė įsipareigojo mokėti po 550 Eur ir papildomus mokesčius. Ieškovė iš atsakovės gavo 1100 Eur depozito mokestį ir nuomos mokestį už balandžio ir gegužės mėnesius, kuris sudarė 1100 Eur. Vėliau atsakovė žadėdavo, kad susimokės nuomos mokestį, ilgainiui išvis neatsiliepdavo į skambučius. Atsakovė ieškovei liko skolinga už birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius. Ieškovė 2019 m. rugpjūčio 1 d. registruotu laišku informavo atsakovę apie patalpų nuomos sutarties nutraukimą dėl įsipareigojimų nevykdymo. 2019 m. rugpjūčio 30 d. ieškovė išsiuntė pakartotinį pranešimą atsakovei dėl įsipareigojimų nevykdymo. Šiai dienai nuomojamos patalpos nėra atlaisvintos, ieškovė jau šešis mėnesius neturi galimybės jomis naudotis. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, jog depozitas iš atsakovės buvo paimtas už paskutinius du mėnesius (lapkričio ir gruodžio mėnesius) pagal Sutarties 1.2. punktą bei nemokėtus per visą nuomos laikotarpį komunalinius mokesčius. Atsakovė ieškovei liko skolinga nuomos mokestį už keturis mėnesius. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi M. D. ieškovė nuolat bendravo, matė jį tris kartus kartu su A. G., kuri pasirašė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. A. G. ieškovei buvo pristatyta kaip būsimos siuvyklos direktorė. Atsakovė ieškovės patalpose, kiek jai žinoma veiklos nevykdė, tačiau buvo sustatyti įrengimai, siuvimo mašinos, muzikinis centras. Ieškovės prašymu antstolė N. J. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą ir aprašė patalpose esantį turtą.

Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2019 m. spalio 3 d. ir 2019 m. liepos 8 d. per EPP sistemą, taip pat buvo siųsti juridinio asmens buveinės adresu (el. b. l. 24, 37). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas M. D. prie EPP sistemos buvo prisijungęs 2019 m. lapkričio 22 d. 15.18 val., todėl laikytina, kad atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie bylos nagrinėjimą žino, atidėti bylos nagrinėjimo neprašo, Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 2 dalimi, laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikti tinkamai. Byla išnagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta ieškovė J. B. ir atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sudarė Patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir - Sutartis), kuria ieškovė perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudoti 240 kv. m. ploto patalpos antrą aukštą su laiptine, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), pažymėta techninės inventorizacinės apskaitos byloje indeksu Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš 888 kv. m. bendro žemės sklypo ploto 801 kv. m. bendro naudojimo ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas nuomininko komercinei veiklai vykdyti su sąlyga, kad sklypo teritorija bus aptverta pagal sklypo ribas nuomotojo sąskaita, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Šalys susitarė, kad už patalpas atsakovė mokės 550 Eur mėnesinį nuomos mokestį, taip pat bus sumokėtas 1100 Eur depozitas už du mėnesius, kiekvieną mėnesį mokami mokesčiai už komunalines ir kitas paslaugas, visus papildomus mokesčius, vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Minėtos patalpos atsakovei buvo išnuomotos nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d. (el. b. l. 12-16). Patalpų priėmimo – perdavimo aktu Priedo Nr. 1, ieškovė 2019 m. kovo 1 d. perdavė atsakovei patalpas, esančias adresu: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 17). Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų ir nemokant už nuomojamas patalpas, ieškovė 2019 m. rugpjūčio 1 d. ir 2019 m. rugpjūčio 30 d. registruotu paštu išsiuntė atsakovei pranešimus, kuriais informavo apie atsakovės pareigą sumokėti nuompinigius ir pranešė, kad nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. šalių sudaryta Patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutraukiama dėl atsakovės įsipareigojimų nevykdymo pagal minėtos sutarties 4.2.2. punktą, taip pat nurodė, kad per 10 darbo dienų atsakovė privalo atlaisvinti nuomojamas patalpas su visais jai priklausančiais daiktais (el. b. l. 20, 21). Byloje duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė ir atlaisvino nuomojamas patalpas, nėra.

Dėl 2200 Eur skolos priteisimo

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 2200 Eur skolą nesumokėtų nuompinigių. Ieškovė, būdama patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) savininkė (el. b. l. 19), ir valstybinės žemės sklypo dalies (0,0801 ha), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), nuomininkė (el. b. l. 27-29), laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudoti 240 kv.m. ploto patalpos antrą aukštą su laiptine, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), ir 0,0801 ha ploto valstybinės žemės išnuomotą sklypą, kuris priskirtas nuomininko komercinei veiklai vykdyti su sąlyga, kad sklypo teritorija bus aptverta pagal sklypo ribas nuomotojo sąskaita, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (el. b. l. 12-16). Per nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., ieškovė priskaičiavo 2200 Eur atsakovės skolą už birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesį nesumokėtą nuomą (el. b. l. 18). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Nagrinėjamu atveju šalys susitarė, kad atsakovė kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio penktos dienos, sumoka ieškovei 550 Eur dydžio mėnesinį nuomos mokestį (Sutarties 2.1. punktas), taip pat komunalinius ir kitus mokesčius (Sutarties 2.2. punktas). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovei sumokėti už nuomą ir kitus Patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) sutartus mokesčius (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2200 Eur skola.

Dėl iškeldinimo iš negyvenamosios patalpos

Ieškovė prašo iškeldinti atsakovę su visomis siuvimo staklėmis ir inventoriumi iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio negyvenamojo pastato dalies – 240 kv.m. ploto patalpos antro aukšto su laiptine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ir iš 0,0801 ha ploto valstybinės žemės išnuomoto sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), įeinančio į 0,0888 ha bendro žemės sklypo plotą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 4-9).

CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.499 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė 2019 m. rugpjūčio 30 d. pranešimu aiškiai išreiškė valią nutraukti (duomenys neskelbtini) sudarytą Patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. Atsižvelgiant į tai, 2019 m. rugsėjo 2 d. nutraukus nuomos sutartį ir praėjus ieškovės suteiktam 10 darbo dienų terminui atlaisvinti nuomojamas patalpas, atsakovė įgijo pareigą perduoti ieškovei išsinuomotas patalpas.

CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

Bylos duomenys patvirtina, kad patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei (el. b. l. 19), o valstybinės žemės sklypo dalį (0,0801 ha) ieškovė yra išsinuomojusi iš valstybės 59 metams (el. b. l. 27-28). Ieškovė yra aptariamo turto savininkė bei nuomininkė, todėl turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, šį turtą valdyti, naudotis ir juo disponuoti, taip pat turi teisę ginti savo pažeistas teises – reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, tarp jų ir prašyti iškeldinti atsakovę iš jai priklausančių patalpų. Nutraukus tarp šalių sudarytą nuomos sutartį, atsakovė nebeturi teisinio pagrindo naudotis patalpomis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovę iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų (240 kv.m. ploto patalpos antro aukšto su laiptine) su visomis siuvimo staklėmis ir inventoriumi, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), ir išnuomotos ieškovei valstybinės žemės sklypo dalies (0,0801 ha), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 4.37 straipsnis, 4.98 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2200 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Nagrinėjamu atveju ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 125 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 3) ir 250 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (el. b. l. 10,11), viso: 375 Eur iš atsakovės priteistinos ieškovės naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio 1 dalimi pagrindu.

Šioje byloje teismas patyrė 3,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (el. b. l. 24). Šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas į valstybės biudžetą priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų 00 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2200 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Iškeldinti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu (siuvimo staklės ir inventorius) iš nuomojamų patalpų (patalpos antras aukštas su laiptine, kurie sudaro 240 kv. m. išnuomoto ploto), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir iš ieškovės išnuomotos valstybinės žemės sklypo dalies - 0,0801 ha, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybės naudai, informuojant atsakovę, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.