- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-08
- Bylos Nr.
- e2YT-3681-956/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-00902-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- G. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., I. B., V. B., T. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
dalyvaujant pareiškėjai G. B. ir jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotiems asmenims R. B., I. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovui V. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – tėvystės nustatymo suinteresuotiems asmenims R. B., V. B., I. B., T. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., miręs (duomenys neskelbtini)., yra jos tėvas, o ji jo dukra.
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad S. B. biologiniai vaikai yra suinteresuoti asmenys: V. B., I. B. ir T. B.. Pareiškėja taip pat yra S. B. biologinė dukra ir jam mirus nori gauti šalpos našlaičių pensiją. Suinteresuotas asmuo VSDFV Panevėžio skyrius 2024 m. rugpjūčio 1 d. priėmė sprendimą Nr. VPE-SP-884 „Dėl atsisakymo skirti šalpos našlaičių pensiją G. B.“, kadangi nėra duomenų apie tai, kad G. B. yra mirusio S. B. vaikas. Gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas S. B., tačiau jame nenurodytas nei asmens kodas, nei gimimo data, iš kurių būtų galima spręsti, kad G. B. tėvas S. B. ir S. B., miręs (duomenys neskelbtini)., yra tas pats asmuo. Nuo pat vaikystės S. B. laikė savo tėvu, o jis ją savo dukra, augino ir materialiai išlaikė. Paskutiniu metu tėvas sunkiai sirgo, todėl iki pat mirties jį slaugė. Santykiai buvo tėviški, labai artimai bendravo.
3. Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimą, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes bei prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepime nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji su S. B. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) santuoką nutraukė. Po neilgo laiko vėl susitaikė su S. B., pradėjo gyventi kartu, po santuokos nutraukimo gimė dar du vaikai G. B. ir T. B.. S. B. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusiojo sutuoktinio nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), kurioje gyveno ir dabar gyvena suinteresuotas asmuo R. B.. Jų biologiniai vaikai yra suinteresuoti asmenys: V. B., I. B., T. B. bei pareiškėja G. B.. Pareiškėja buvo pats mylimiausias S. B. vaikas. Esant gyvam S. B., buvo pas notarą dėl T. B. tėvystės pripažinimo, nes jo gimimo liudijime irgi nebuvo tėvo asmens kodo. O apie pareiškėją net nepagalvojo, kad jos gimimo liudijime irgi nėra tėvo asmens kodo. Prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
5. Suinteresuotas asmuo I. B. atsiliepime nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad S. B. biologiniai vaikai yra suinteresuoti asmenys: V. B., I. B., T. B. bei pareiškėja G. B.. Tėvo S. B. mylimiausias vaikas buvo G. B.. Jų santykis buvo labai artimas ir šiltas. Sesė slaugė tėvą iki pat jo mirties. Prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
6. Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepime nurodo, kad S. B. biologiniai vaikai yra suinteresuoti asmenys: V. B., I. B., T. B. bei pareiškėja G. B.. Prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
7. Suinteresuotas asmuo T. B. teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepime nurodo, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu.
8. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius atsiliepime nurodo, teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad susipažinę su pateiktu gimimo liudijimu ir Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, nebuvo pakankamai duomenų nustatyti, kad S. B. yra G. B. tėvas. Nagrinėjant civilinę bylą ir išklausius pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuotų asmenų R. B. ir I. B. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, prašo tėvystės fakto nustatymą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
9. Byloje nustatyta, kad pareiškėja gimė (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos gimimo liudijimo matyti, kad G. B. motina yra R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o grafoje „tėvas“ nurodytas S. B., be asmens kodo ir gimimo datos (e. b. l. 20). S. B., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turėjo vaikus V. B., gimusį (duomenys neskelbtini)., I. B., gimusią (duomenys neskelbtini)., T. B., gimusį (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 6, 21, 22, 23). S. B. ir R. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 15). S. B. ir R. B. santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 16). Iš pareiškėjos, suinteresuotų asmenų R. B. ir I. B. paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjos tėvai po santuokos nutraukimo vėl gyveno faktinėje šeimoje, neįregistravę santuokos. Minėtą aplinkybę patvirtina ir faktas, kad gyvenant neregistruotoje santuokoje, S. B. ir R. B. susilaukė dar dviejų vaikų, t. y. pareiškėjos ir suinteresuoto asmens T. B., kurio gimimo liudijime S. B. buvo įrašytas vaiko tėvu ir nurodytas asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 11).
10. CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tarp jų tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko, gimusio iš nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, tėvui. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga ir tik tada, kai pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 444 straipsnio 1 dalis., 445 straipsnis). Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 straipsnis). Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas ir kiti įrodymai.
11. Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2025 m. kovo 5 d. rašto nustatyta, kad R. B. buvo susituokusi su S. B. nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo, (duomenys neskelbtini). R. B. ištekėjo antrą kartą bei pakeitė savo pavardę į antro vyro. Mažiau nei po metų, R. B., nutraukusi jau antrą santuoką, susigrąžino anksčiau turėtą pavardę – (duomenys neskelbtini). Lietuvoje iki 2001 m. birželio 30 d. civilinės metrikacijos įstaigose gimimų registravimo tvarką reglamentavo Santuokos ir šeimos kodeksas ir Civilinės metrikacijos instrukcija, kuri reglamentavo, kad vaikui gimus iš nesančios santuokoje motinos, jeigu nėra bendro tėvų pareiškimo ir teismo sprendimo nustatyti tėvystę, vaiko tėvas gimimų įrašų knygoje įrašomas pagal motinos pavardę. Vaiko tėvo vardas ir tėvavardis įrašomi vaiko motinos nurodymu. Atsižvelgiant į tai, G. B. gimimo įraše tėvo grafoje įrašytas S. B., tačiau jokio juridinio pagrindo (nei santuokos, nei bendro tėvų pareiškimo, nei teismo sprendimo) tėvystei pripažinti nebuvo. Tėvo pavardė gimimo įraše buvo parašyta pagal motinos pavardę, o tėvo vardą nurodė motina (e. b. l. 36-39).
12. Teismo posėdyje išklausius pareiškėjos, suinteresuotų asmenų R. B., I. B. nustatyta, kad S. B. visą laiką G. B. laikė savo dukra, rūpinosi ja, o dukra, tėvui pasiligojus, slaugė ir prižiūrėjo S. B. iki pat jo mirties. Byloje pateiktos fotonuotraukos taip pat patvirtina, kad pareiškėją ir S. B. siejo artimas ryšys (e. b. l. 24-30).
13. Aptartų įrodymų visuma ir nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas nustatyti pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą dėl tėvystės. Teismas nenustatė duomenų, kad pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų paaiškinimai būtų nesąžiningi ar neobjektyvūs. Todėl įvertinus visas aplinkybes bei nesant ginčo, pareiškimas tenkintinas, giminystės santykių nustatymui bei iš to kylančių turtinių ir neturtinių teisių įteisinimui nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., miręs (duomenys neskelbtini)., yra G. B., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
14. Pareiškėja atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 2024 m. lapkričio 29 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (8.28 Mr)ATP-C-2024-09024, todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., miręs (duomenys neskelbtini)., yra G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas, o G. B. yra S. B. dukra.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas giminystės santykių nustatymui bei iš to kylančių turtinių ir neturtinių teisių įteisinimui.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.