Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val.;

2. 2014-01-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 45 parų areštu, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3;

3. 2014-01-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 310 str., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., areštu 75 paroms, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė areštas 50 parų, 2014-04-17 paleistas atlikęs bausmę;

4. 2014-10-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S. 2014 m. lapkričio 8 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto su sugyventine E. P. metu tyčia rankomis ją pastūmė, po ko ji nukrito ant nugaros, nukentėjusiajai E. P. pabėgus į kambarį, sugriebė už plaukų ir nutempė į kitą kambarį, kur sugriebęs už rankų žastų pasodino ant sofos-lovos ir sudavė delnu vieną kartą į kairę veido sritį, po to sugriebęs abiejų rankų riešus bandė surišti, tada, paėmęs metalinį semtuvėlį, sudavė aštuonis kartus į rankų ir pečių sritį, tokiais veiksmais savo šeimos nariui – sugyventinei E. P. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų kairio peties sąnario nugariniame paviršiuje, kairio žasto nugarinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairės alkūnės sąnario nugariniame paviršiuje, kairio dilbio vidurinio trečdalio nugariniame paviršiuje, kairės plaštakos nugarinio paviršiaus II delnakaulio projekcijoje, dešinio peties sąnario priekiniame paviršiuje, dešinio žasto viduriniame trečdalyje vidiniame paviršiuje, dešinio žasto nugariniame paviršiuje apatiniame trečdalyje, dešinio dilbio viduriniame trečdalyje nugariniame paviršiuje, dešinės akies apatiniame voke.

Kaltinamasis D. S. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad nukentėjusioji E. P. yra jo sugyventinė, jie kartu gyveno daugiau kaip du metus E. P. bute (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu su E. P. kartu negyveno, nes jam teismo nutartimi buvo nurodyta nesiartinti prie jos ir su nebendrauti. 2014-11-08 apie 21 val. su draugu nuvažiavo pas E. P. į svečius. Prieš tai atsiklausė E. P. leidimo atvykti ir ji sutiko. Atsivežė alaus, kurį visi išgėrė. Tolesnių įvykių dėl girtumo gerai neprisimena, žino, kad susiginčijo su E. P., ją pastūmė, sudavė smūgius, galėjo juos suduoti ne tik rankomis, bet ir metaliniu semtuvėliu. Kitą dieną atsibudęs matė, kad E. P. sumušta, ji papasakojo kaltinamajam apie jo smurtinius veiksmus. Dėl savo elgesio gailisi, kaltina save, kad gėrė alkoholį, kas ir įtakojo jo agresiją sugyventinės atžvilgiu.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu D. S. kaltę taip pat pripažino, parodė, kad jis supyko ant sugyventinės, kodėl ši sėdėjo prie jo draugo, todėl ją ir sumušė (b. l. 80-81, 83-84, 88-89).

Kaltinamajam D. S. visiškai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sąlygoms, įrodymai byloje ištirti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji E. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad D. S. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyveno 3,5 metų jai priklausančiame dviejų kambarių bute, vedė bendrą ūkį. Paskutinius metus jis prieš ją naudoja fizinį smurtą. Smurtauja, kai būna neblaivus. 2014-11-07 ji kartu su D. S. išgėrė 1 l talpos alaus butelį, kurio stiprumas 7.5 laipsnių. Apie 20.30 val. pas juos atvažiavo D. S. brolis su dviem draugais, kuriuos pažįsta iš matymo. Jų vardai T. ir K.. Jie atsivežė 4 butelius alaus, kurio stiprumas 6 laipsniai. Alų išgėrė trise: ji, D. S. ir T.. Apie 00.30 val. baigė gerti ir kompanija išsiskirstė, nukentėjusioji liko dviese su D. S.. Šis pradėjo jai priekaištauti dėl T., kodėl ji prie jo sėdėjo. Jie susibarė, D. S., uždėjęs rankas ant krūtinės, pastūmė ją, nuo ko ji nugriuvo nugara ant grindų. Po to ji atsikėlė ir nubėgo iš virtuvės į kambarį, bet D. S. atbėgo iš paskos, sugriebė jai už plaukų ir nutempė į kitą kambarį, po to suėmė abiem rankom jai žasto srityje, suspaudė ir pasodinęs ant sofos-lovos sudavė vieną kartą su delnu į veidą. Po to paėmė jos abi rankas, jas suspaudė, suimdamas už riešų, paėmęs rankšluostį, bandė surišti, tačiau nesurišo, tik suvyniojo iš priekio. Paskui jis nuėjo į virtuvę, atsinešė metalinį semtuvėlį pelenams semti ir juo sudavė apie 8 kartus jai per rankas ir pečius. Nukentėjusioji pradėjo jį raminti, kad jis baigtų muštis. D. S. nurimo ir atsigulęs užmigo. Ji taip pat užmigo šalia jo. Kitą dieną ji paskambino tetai ir pasakė, kad ją sumušė D. S., teta iškvietė policiją. Atvyko policijos pareigūnai, ji parašė pareiškimą, D. S. pareigūnai išsivežė į areštinę. Jai buvo išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir/ar neturtinės žalos, tačiau ji civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 25-26, 27-29).

Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus patrulės S. L. 2014-11-08 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2014-11-08 policijos budėtojo nurodymu nuvykus į (duomenys neskelbtini) pas E. P., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji E. P. paaiškino, kad sugyventinis D. S. jai sudavė su kastuvėliu per rankas, per pečius, tempė už plaukų, išrovė kuokštą plaukų (b. l. 3-7).

Asmens blaivumo testai patvirtina, kad 2014-11-08 16.51 val. kaltinamajam D. S. nustatytas 2,30 prom. girtumas, o nukentėjusiajai S. P. tą pačią dieną 16.21 val. nustatytas 1,55 prom. girtumas (b.1. 8, 9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (nuotraukų) matyti, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta bute (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant grindų rastas ir paimtas metalinis semtuvėlis, skirtas pelenams semti (b. l. 10-11, 12-14).

Daiktų apžiūros protokolu fiksuota metalinio semtuvėlio apžiūra (b. l. 15-17).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio 2014-11-11 specialisto išvada G. 1062/14 (06) patvirtina, kad E. P. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairio peties sąnario nugariniame paviršiuje, kairio žasto nugarinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairės alkūnės sąnario nugariniame paviršiuje, kairio dilbio vidurinio trečdalio nugariniame paviršiuje, kairės plaštakos nugarinio paviršiaus II delnakaulio projekcijoje, dešinio peties sąnario priekiniame paviršiuje, dešinio žasto vidurinio trečdalio vidiniame paviršiuje, dešinio žasto nugarinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, dešinio dilbio vidurinio trečdalio nugariniame paviršiuje, dešinės akies apatiniame voke; nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis, ne mažiau 10 trauminių poveikių pasekoje, sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo D. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę E. P., suduodamas jai smūgį ranka į veidą, smūgius metaliniu semtuvėliu į rankas, pečių sritį, tyčia stipriai pastumdamas ją, nuo ko nukentėjusioji pargriuvo ant grindų, tampydamas už plaukų. Kaltinamasis tyčiniais smurtiniais veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė jai fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). D. S. nusikalto turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, todėl šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.). Pažymėtina, kad visi nusikaltimai, už kuriuos anksčiau teistas D. S., yra padaryti nukentėjusiosios E. P. atžvilgiu, t. y. susiję su smurtu artimoje aplinkoje. D. S. už smurtinį elgesį buvo nubaustas viešaisiais darbais, vėliau ir trumpalaikiu laisvės atėmimu - areštu, tačiau bausmės nebuvo efektyvios, D. S. nekeitė elgesio, ir toliau smurtavo prieš sugyventinę. Kaltinamasis nedirba, eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis. Teismas daro išvadą, kad BK 41 str. nustatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam kaip recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3. Naują nusikaltimą kaltinamasis padarė neatlikęs Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-10-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis. Nors kaltinamasis nurodė, kad jis apskundė 2014-10-24 nuosprendį, tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis nėra apskųstas, įsiteisėjo 2014-11-14, todėl turi būti vykdomas. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir į tai, kad D. S. nuteisiamas už nesunkų tyčinį nusikaltimą, nustatytina, kad bausmę jis turi atlikti atviroje kolonijoje (BVK 90 str. 1 d.). Kaltinamasis nėra saistomas darbiniais ir šeiminiais ryšiais, į praeitą teismo posėdį, apie kurį buvo tinkamai informuotas, jis neatvyko be svarbių priežasčių. Teismas sprendžia, kad tikslu užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą yra pagrindas pakeisti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti į suėmimą (BPK 119 str., 122 str. 1 d. 1 p.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis semtuvėlis kaip nusikaltimo įrankis konfiskuotinas ir sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams 20 dienų.

Remiantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie šios bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-10-24 nuosprendį ir skirti galutinę subendrintą bausmę –laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę atviroje kolonijoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo dienos.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir paskelbus nuosprendį D. S. suimti.

Metalinį semtuvėlį, saugomą Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.