Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, studijuojantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2017 m. birželio 22 d., apie 2 val., Kalvarijų g. 59, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens bei tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis įgijo narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurią gabeno ir laikė su savimi iki 2017 m. birželio 23 d., kuomet apie 21.20 val. Vilniuje, Žirmūnų g. 106D šalia naktinio klubo „Malibu“ atliekant asmens dalinę apžiūrą, pas jį dešinėje kelnių kišenėje rasta popierinė dėžutė su užrašu „OCB“, kurioje buvo baltos spalvos popierinis ritinėlis ir plastikinė bespalvė plėvelės dalis, o į plėvelę įvyniota narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė 0,840 g.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio 21 d. šventė draugo gimtadienį, nuvažiavo pavalgyti į Kalvarijų gatvėje esančią kebabinę, pavalgę nuėjo į kazino, esantį Kalvarijų gatvėje, ten buvo čigonų. Prie jo priėjo vienas čigonas ir paprašė paskolinti pinigų, to čigono nepažįsta. Atsisakė paskolinti pinigus, tada čigonas pakvietė jį išeiti į lauką, parodė, kad turi kanapių dervos, sakė, kad ten „hašišas“, pasiūlė jam nusipirkti, jis sutiko, už tai davė čigonui 10 eurų. Kartu su savo draugu ir tuo asmeniu, kuris pardavė kanapių, parūkė nupirktos medžiagos. Kitą dalį, kurios nesurūkė, pasidėjo automobilyje. Vėliau jam pasidarė bloga, jį pasodino į mašiną ir nuvežė namo. Sekančią dieną važiavo pas kitą draugą ir jį sustabdė pareigūnai. Tuomet prisiminė, kad mašinoje turi draudžiamų daiktų ir įsidėjo narkotines medžiagas į kišenę, kelnių kišenėje pareigūnai rado dėžutę, kurioje buvo narkotinė medžiaga. Paauglystėje 16-17 m. vartojo narkotikus, todėl suprato, ką įsigijo. Savo veiksmus vertina blogai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kaltinamasis nurodė, kad per mėnesį uždirba apie 100 EUR, kitų pajamų neturi, prašė skirtiną baudą išdėstyti dalimis. Iš esmės analogiškus parodymus kaltinamasis A. S. davė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 32, 38).

Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. M. parodė, kad 2017 m. birželio 23 d., patruliuojant kartu su patruliu V. V. ir kursante E. Č., apie 21.20 val. Vilniuje, Žirmūnų g. 106D, netoli naktinio klubo „Malibu“ pastebėjo priparkuotą automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo du vaikinai, kurie pamatę pareigūnus akivaizdžiai sutriko. Vairuotojo vietoje sėdėjęs vaikinas pradėjo muistytis. Nutarė asmenis patikrinti. Kaip paaiškėjo, vairuotojo vietoje sėdėjo A. S.. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nieko neturi. Tačiau akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojo vietoje sėdėjęs A. S. jaudinosi, jo keturis kartus buvo paklausta, ar tikrai nieko draudžiamo neturi, jis visus kartus atsakė, kad ne, bet vis tiek jaudinosi. Dėl to buvo nuspręsta atlikti paviršutinę jo asmens apžiūrą. A. S. dešinėje kelnių kišenėje buvo rasta „OCB“ popierių dėžutė, kurioje buvo įdėtas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo rudos spalvos gabaliukas, galimai narkotinė medžiaga hašišas. Paklausus, kur pirko, A. S. nieko neatsakė (b. l. 26). Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 6).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. birželio 23 d., 21.50 val. pareigūnas T. M. pranešė apie galimai su narkotinėmis medžiagomis sulaikytą asmenį (b. l. 4).

Kaltinamojo A. S. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad 2017 m. birželio 22 d., prie Kalvarijos turgaus, iš nepažįstamo asmens už 10 EUR savo reikmėms nusipirko hašišo. Vėliau parūkė hašišo, prieš tai jokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs, tik tą dieną dėl girtumo pabandė. Parūkęs paliko hašišą mašinoje. 2017 m. birželio 23 d., apie 21 val. atvažiavo pas draugą, kartu sėdėjo mašinoje, kol atvažiavo policija, pastebėjęs pareigūnus prisiminė, kad turi mašinoje hašišo, todėl įsidėjo jį į kišenę. Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l . 27).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4158)-IS1-4402 nurodyta, kad tamsiai rudos spalvos, sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta pas A. S., yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,840 g. Nuoplovose, paimtose nuo A. S. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 17-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1795/2017(01) nurodyta, kad A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opiatų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 23). Iš esmės analogiškos aplinkybės yra užfiksuotos ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1075, kuriame nurodyta, jog A. S. buvo vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 24).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapių derva yra laikoma narkotine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju 0,840 g. kanapių dervos kiekis viršija nustatyto nedidelio, t. y. 0,25 g., tačiau neviršija didelio, t. y. 25 g. kiekio ribos.

Iš A. S. parodymų nustatyta, kad kaltinamasis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios kiekis viršija nustatytą nedidelio kiekio ribą, gabeno ir iki 2017 m. birželio 23 d., apie 21 val., prie savęs laikė minėtą kiekį šios narkotinės medžiagos. Įvertinęs pas kaltinamąjį rastos šios medžiagos kiekį bei jo sulaikymo aplinkybes, teismas neturi pagrindo išvadai, kad A. S. narkotines medžiagas įgijo, gabeno ir laikė turėdamas tikslą jas platinti, todėl kaltinamojo A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas A. S. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. S. anksčiau neteistas (b. l. 44), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 45-47), dirba, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam galimam skirti šios bausmės rūšies dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, kadangi uždirba tik 100 EUR per mėnesį ir jokių kitų papildomų pajamų neturi. Šiuo atveju teismas pažymi, kad baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (išdėstymo). Taigi A. S. prašymas, išdėstyti skirtiną baudą dalimis, negali būti tenkinamas. Vis tik, teismas konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam, įvertinus skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo gaunamas pajamas, gali būti nustatytas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 33) – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinė medžiaga, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 19) ir vokas su dėžute, ritinėliu, popieriaus lapu, strypeliu, saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 20-21) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (564,9 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti – 10 MGL (376,6 EUR) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinę medžiagą, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre ir voką su dėžute, ritinėliu, popieriaus lapu, strypeliu, saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje – sunaikintini.

Išaiškinti A. S., kad nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.