Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. spalio 23 d., apie 23.00 val., Minsko pl. 40, Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į degalinės „Lingės“ reklaminį stendą, jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais R. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. M. parodė, jog prisipažįsta padaręs pažeidimus. Jis nurodė, jog važiavo atbulas, dingo stabdžiai, negalėjo sustabdyti, todėl atsitrenkė į reklaminį stendą. Įvykio metu buvo apgadintas jo vairuotas automobilis bei reklaminis stendas, kurio stiklas sudužo. Iš įvykio vietos pasišalino, kadangi išsigando. Automobilį vairavo neturėdamas teisių. Automobilis, kurį vairavo, priklauso sugyventinei. Apie eismo įvykį sugyventinei pasakė kitą dieną, kai ji pati pamatė apgadintą automobilį. Apie įvykį degalinės atstovams nepranešė, kadangi nespėjo, atvažiavo policija. R. M. nurodė, jog savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl jų.

Tyrimo metu R. M. paaiškino, kad 2016 m. spalio 23 d., apie 23.00 val., važiuodamas link degalinės „Lingės“ atsitrenkė į degalinės reklaminį stendą. Važiuojant atbulomis, dingo stabdžiai, bandė stabdyti rankiniu stabdžiu, bet kadangi kelio danga buvo šlapia, automobilis nesustojo. Iš įvykio vietos pasišalino, nes išsigando, be to, pagalvojo, kad atsitrenkė į bordiūrą. (b. l. 7)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. spalio 24 d., apie 15.15 val., buvo gautas pranešimas, jog degalinėje, esančioje Minsko pl. 40, yra apgadintas reklaminis stendas, kurį galimai apgadino netoliese stovintis automobilis VW Golf be valstybinių numerių. Nuvykus į įvykio vietą į policijos pareigūnus kreipėsi degalinės „Lingė“ operatorė S. M., kuri paaiškino, kad ryte atvykus į darbą, jai klientai pranešė, jog yra apgadintas degalinės stendas. Priėjusi prie stendo pamatė automobilio galinių žibintų nuolaužas, vėliau nuvažiavo prie netoliese esančių namų ir kieme, esančiame Minsko pl. 42b, pastebėjo stovintį automobilį VW Golf be valstybinių numerių ir su išdaužtu galiniu kairės pusės žibintu. S. M. anksčiau yra mačiusi važinėjantį minėtą automobilį, kurį, kiek jai žinoma, vairuodavo asmuo, neturintis teisės vairuoti. Policijos pareigūnams nuvykus į kiemą, esantį Minsko pl. 42b, duris atidarė A. V., kuri nurodė, kad automobilis VW Golf priklauso jai. A. V. nurodė, kad galimai įvykio metu jos automobilį vairavo draugas R. M.. R. M. prisipažino vairavęs minėtą automobilį (VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į degalinės reklaminį stendą, kadangi išsigando, pasišalino iš eismo įvykio vietos. R. M. nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. (b. l. 4)

Eismo įvykio schemoje yra užfiksuotos esminės eismo įvykio aplinkybės bei automobiliui VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai. (b. l. 5-6)

Iš S. M. paaiškinimo matyti, kad 2016 m. spalio 24 d., apie 07.00 val., atvyko į darbo vietą – degalinę, esančią Minsko pl. 40. Klientai jai nurodė, kad sugadinta apšvietimo reklama. Prie stendo pastebėjo automobilio nuolaužas. Šalia degalinės, kaimynystėje, pastebėjo automobilį Golf su sudaužytu galiniu žibintu, todėl paskambino į policiją. Valstybiniai numeriai nuo automobilio buvo nuimti. Degalinei padaryta apie 1500 Eur turtinė žala. (b. l. 9)

Iš A. V. matyti, kad jos automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) naudojo jos draugas R. M., kuris išvažiavo pasitikti draugo. Apie eismo įvykį buvo informuota policijos pareigūnų. (b. l. 8)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. spalio 24 d. 17.00 val. R. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 12)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad 2016 m. spalio 24 d. 18.05 val. automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę. (b. l. 13)

Anksčiau aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus patvirtina, todėl jie laikytini įrodymais. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad R. M. 2016 m. spalio 23 d., apie 23.00 val., Minsko pl. 40, Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į degalinės „Lingės“ reklaminį stendą, jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų padarymo faktus patvirtina paties R. M. paaiškinimai, duoti teismo posėdžio ir tyrimo metu, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, eismo įvykio schemoje užfiksuoti duomenys, iš dalies S. M. ir A. V. paaiškinimai.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. padarė pakankamai šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės, apgadino svetimą turtą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo pačiu pabrėžtina, jog R. M. nuo pat pažeidimų tyrimo pradžios neneigė padaręs eismo įvykio ir iš jo pasišalinęs, įvykį tiriantiems pareigūnams netrukdė nustatyti eismo įvykio aplinkybių, su jais bendradarbiavo, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus anksčiau nėra baustas. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, R. M., už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, yra skirtinos baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose. Teismo įsitikinimu, Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį teismas gali taikyti ir transporto priemonės konfiskavimą, tačiau teismas konstatuoja, kad šiuo atveju pagrindo taikyti transporto priemonės konfiskavimą nėra, kadangi R. M. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniais, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062714510.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.