Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio išsilavinimo, užimantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

jis, 2014 m. lapkričio 24 d., apie 15.16 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Minsko pl., A 3 kelyje 10 km., būdamas savo automobilyje „VW MULTIVAN“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo – kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. t. y., kad viršijo nustatytą greitį, pasakęs, kad nori susitarti ir atsiskaityti vietoje, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bei įdėjęs 100 Lt (28,96 eurų) kupiūrą į įmautę, kurioje buvo draudimas ir techninės apžiūros aktas, padavė šią įmautę policijos pareigūnei, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, ištraukęs iš įmautės 100 Lt (28,96 eurų) kupiūrą ir įdėjęs tarp vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo, pasakęs „skubu, susitariam, problemų tikrai nebus“ vėl padavė pareigūnei ir tokiu būdu davė 100 Lt (28,96 eurų) kyšį valstybės tarnautojams: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiajai patrulei M. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 3-ojo būrio vyresniajai patruliui A. J. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-11-24 apie 15.30 val. jis automobiliu „VW Multivan“ važiavo Minsko plentu Vilniaus link. Jis labai skubėjo, todėl prie Nemėžio k., Vilniaus r., važiavo 94 km/h greičiu, kur leistinas greitis yra 70 km/h. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi prieš tai buvo pirkęs detalių, techninės apžiūros talone buvo 150 Lt. Jis išėmė 50 Lt ir padavė dokumentus su 100 Lt kupiūra, jų neišėmė. Jis pagalvojo, kad pareigūnė, pamačiusi pinigus, viską supras ir nerašys protokolo. Pareigūnė du kartus jo paklausė, ar tai viskas. Jam nespėjus nieko pasakyti, buvo pasiūlyta nueiti į tarnybinį automobilį, kur jis buvo perspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimą. Jis paprašė neregistruoti to įvykio dėl 100 Lt, o surašyti administracinį teisės pažeidimo protokolą ir jį paleisti. Jis buvo sulaikytas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sutinka, kad jam būtų paskirta bauda (b. l. 22-23, 24).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-11-25 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 4 d. ( b.l. 1).

Daiktų pateikimo protokolu, kuriuo paimta 100 Lt (28,96 eurų) nominalo kupiūra, administracinio teises pažeidimo protokolo Nr. 10AN-22134707-14 (toliau-protokolas) nuorašas, iš kurio matyti, kad A. B. 2014-11-24 surašytas protokolas pagal LR ATPK 124 str. 4 d. už pažeidimą, padarytą, 2014-11-24 15.16 val. (b. l. 5, 6)

2014-11-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu buvo apžiūrėta 100 Lt (28.96 eurų) nominalo kupiūra Nr. AD2661815 (b. l. 7-8).

Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiosios patrulės M. S. 2014-11-24 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-11-24 apie 15.16 val. kelyje A-3 Vilniaus r. 10 km. už KET 127 p. pažeidimą buvo sustabdytas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B.. Vairuotojui buvo paaiškinta sustabdymo priežastis ir administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 124 str. 4 d., paprašyta pateikti dokumentus. Vairuotojas paaiškino, kad nori susitarti ir atsiskaityti vietoje, kad nebūtų surašomas protokolas ir ištraukė iš piniginės 100 litų kupiūrą. A. B. buvo du kartus įspėtas, kad už pareigūno papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. M. S. paprašė ištraukti 100 litų kupiūrą iš aplankalo su techninės apžiūros talonu ir draudimu. A. B. taip ir padaręs padavė dokumentus M. S., tačiau 100 nominalo kupiūrą įdėjo tarp vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos dokumento ir padavęs pareigūnei pasakė: „ skubu, susitariam, problemų tikrai nebus“. Prieš paimant dokumentus vairuotojo buvo paklausta ar tikrai supranta savo veiksmų pasekmes. A. B. neteisėtos veikos nenutraukė, aiškino, kad viską žino ir supranta. Pareigūnei paėmus dokumentus, A. B. buvo dar kartą paklausta ar pasekmės už papirkimą jam tikrai aiškios, po atsakymo, kad jam viskas aišku, jis buvo paprašytas eiti į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje jam buvo surašytas protokolas su nurodymu už KET 127 p. pagal LR ATPK 124 str. 4 d., protokolo kopija įteikta, išaiškintos teisės ir pareigos pagal LR ATPK 272 str. ir vairuotojas buvo informuotas, kad už BK 227 str. jis bus pristatytas į VA VPK Vilniaus r. PK aiškinimuisi. Pakeliui vairuotojas prašė jį paleisti, sustoti ir išlaipinti ir parašyti, kad pinigus pareigūnai rado tarp dokumentų, kad jokio siūlymo papirkimo nebuvo. 10 litų nominalo kupiūra perduota VA VPK Vilniaus r. PK (b.l. 4)

Liudytojų A. J. ir M. S. parodymais, kad 2014-11-24 jie dirbo kartu. Apie 15.16 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., kelio „A3“ 10 km, buvo sustabdytas automobilis „VW Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B.. Su vairuotoju kalbėjo M. S., kuri vairuotojui aiškino sustabdymo priežastį. Priėjusi prie tarnybinio automobilio M. S. pranešė, kad vairuotojas jai davė 100 Lt (28.96 eurų) kyšį. Ji papasakojo, kad vairuotojas iš piniginės ištraukė 100 Lt ir 50 Lt kupiūras, įdėjo tarp vairuotojo pažymėjimo ir techninės apžiūros talono. Tada ji perspėjo jį dėl atsakomybės už kyšio davimą, ir vairuotojas padėjo pinigus tarp kitų dokumentų. Ji dar kartą jį perspėjo dėl atsakomybės, paklausė, ar jis suvokia savo veiksmų pasekmes. Jam atsakius, kad supranta, vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį. Jam buvo surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. už greičio viršijimą nuo 30 iki 50 km/h. Vairuotojui buvo išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. Vairuotojas buvo informuotas, kad už papirkimą pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. jis bus pristatytas į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. P. V. sutiko dėl administracinio teisės pažeidimo tačiau prašė neforminti kyšio davimo fakto. Daugiau jis jokių pinigų nesiūlė. Vairuotojas prašė jį paleisti ir parašyti, kad pinigai buvo rasti tarp dokumentų, jog pasiūlymo papirkti nebuvo (b. l. 12-13, 14-15).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 27-36).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 100 litų (28,96 eurai) kupiūra, serijos numeris AD2661815, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0493 2014-12-02) (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 9-10).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą (b.l. 25-26).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą, veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. A. B. (A. B.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 MGL (225,96 eurų) baudos.

Sumažinta bauda per šešis mėnesius turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, A. B. (A. B.) panaikinti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– 100 litų kupiūrą, serijos numeris AD2661815, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.