Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. L. skundą atsakovei Laisvės atėmimo vietų ligoninei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas S. L. 2016-01-11 teismui paštu padavė skundą, kurį patikslino 2016-01-29, prašydamas panaikinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – LAVL) direktoriaus jam paskirtą nuobaudą (b. l. 1, 11).

Paaiškino, kad LAVL direktoriaus 2015-11-18 nutarimu Nr. NB-PR-281 nepagrįstai paskirta nuobauda pareiškėją perkelti į kamerų tipo patalpas šešiems mėnesiams, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2015-12-28 sprendimu Nr. 2S-6051 nuobauda palikta galioti. Nurodė, kad pareiškėjui atliekant bausmę LAVL, pareigūnai pareikalavo atlikti apsvaigimo nustatymo testą. Pareigūnai pažeidė teisės aktų reikalavimus, nes pareiškėjui suteiktos priemonės testui atlikti neatitiko higienos reikalavimų, t. y. pareiškėjui pateiktas indelis buvo nesupakuotas. Pareiškėjui paprašius naujo sterilaus indelio, pareigūnai atsisakė jį suteikti, užfiksuodami faktą, kad pareiškėjas atsisako atlikti apsvaigimo nustatymo testą.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo.

Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LAVL direktoriaus 2015-11-18 nutarimu Nr. NB-PR-281 pareiškėjui skirta nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas šešių mėnesių laikotarpiui už tai, kad pareiškėjas padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, t. y. 2015-11-07, apie 16.05 val., buvo pareikalauta pareiškėjui atlikti neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo greitojo tyrimo testą. Pareiškėjas atsisakė atlikti testą, nurodydamas, kad jam duotas indelis yra nesupakuotas, nesterilus. Pareiškėjo atsisakymas atlikti testą užfiksuotas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte; su minėtu aktu bei nutarimu pareiškėjas supažindintas pasirašytinai 2015-11-19 (b. l. 12, 17).

Remiantis pareiškėjo paaiškinimu, LAVL pareigūnai pažeidė teisės aktų reikalavimus, nes testui atlikti skirtos priemonės buvo nehigieniškos, neįpakuotos (b. l. 50–55).

2015-11-20 pareiškėjas su skundu kreipėsi į Departamentą, prašydamas panaikinti jam skirtą nuobaudą (b. l. 65–66).

Departamentas 2015-12-28 sprendimu Nr. 2S-6051 konstatavo, kad nuobauda pareiškėjui skirta pagrįstai ir teisėtai, todėl nėra pagrindo jos naikinti (b. l. 65–66).

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl LAVL direktoriaus nutarimo dėl nuobaudos skyrimo bei Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos sprendimo, kuriuo pareiškėjo skundas išnagrinėtas išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, teisėtumo bei pagrįstumo.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės taisyklių 53 punktas numato, jog suimtiesiems, besigydantiems LAVL, už nustatytos vidaus tvarkos pažeidimus gali būti skiriamos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymo 24 straipsnyje, o nuteistiesiems – nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 ir 142 straipsniuose, išskyrus perkėlimą į kamerų tipo patalpas iki šešių mėnesių. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymas nuo 2009-04-01 buvo pakeistas į Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymą ir išdėstytas nauja redakcija (Žin., 2008, Nr. 81-3172). Kadangi bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjas yra nuteistasis, ginčijamu laikotarpiu bausmę atliekantis LAVL, nagrinėjamos bylos atveju, bus analizuojamos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 ir 142 straipsniuose bei jų skyrimo tvarka.

BVK 110 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama įsigyti, platinti ar vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones. BVK 110 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintas draudimas laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems įsigyti, gaminti, platinti ar vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus yra absoliutus. Tai reiškia, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimu pripažįstamas nustatytas nuteistojo šia bausme alkoholinių gėrimų ar jų surogatų vartojimo faktas, nepriklausomai nuo alkoholio koncentracijos promilėmis jo biologinėse organizmo terpėse – iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose. BVK 142 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą nuteistiesiems gali būti skiriama nuobauda – pataisos namuose drausmės grupės sąlygomis laikomų nuteistųjų perkėlimas į kamerų tipo patalpas iki šešių mėnesių.

Pagal Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2008-02-01) (toliau – Aprašas) 4 punktą suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymą sudaro: 4.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas; 4.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) vartojo alkoholį); 4.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 4.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs); 4.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo išvados gavimas; 4.6. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto (toliau – Aktas) surašymas. Pagal Aprašo 5, 6 punktų nuostatas neblaivumo (girtumo) nustatymas turi būti atliekamas iš karto įtarus pagal bent vieną iš požymių (alkoholio kvapas iš burnos, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nurodyto aprašo 9 punkte nustatyta, kad jei po supažindinimo su nesutikimo teisiniais padariniais suimtasis (nuteistasis) nesutinka, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas, ir pasirašo akte, pripažįstama, kad jis vartojo alkoholį arba kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Bylos medžiaga patvirtina ir pareiškėjas neneigia fakto, kad jis atsisakė atlikti neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo greitojo tyrimo testą, tačiau savo atsisakymą grindžia aplinkybėmis, jog priemonės testui atlikti buvo nesterilios. Atsisakius atlikti testą, pripažinta, kad pareiškėjas vartojo alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Teismas pažymi, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytą reglamentavimą, indeliui, skirtam neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo greitojo tyrimo testui atlikti nėra nustatyta sterilumo ar specialių įpakavimo reikalavimų. Bylos aplinkybės patvirtina, kad testą pareigūnai atliko pagal aukščiau nurodytą tvarką, pareigūnų neteisėtų veiksmų nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareiškėjo atsisakymas atlikti testą buvo pakankamas pagrindas pripažinti pareiškėją apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir skirti vieną iš BVK 142 straipsnyje nurodytų nuobaudų.

Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnyje reglamentuota nuobaudų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobūdį, taip pat į nuteistojo rašytinį pasiaiškinimą dėl pažeidimo. Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumą ir pobūdį. Byloje nenustatyta, kad pareiškėjui skiriant nuobaudą būtų pažeisti nurodyti reikalavimai. Skiriant nuobaudą taip pat buvo laikomasi Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytų reikalavimų, t. y. nuobaudą skirti tik pažeidimą padariusiam nuteistajam, nuobaudą skirti ne vėliau kaip per dešimt parų nuo pažeidimo atskleidimo dienos. Nuobauda paskirta LAVL direktoriaus nutarimu, kaip tai nustatyta Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 7 dalyje. Pareiškėjas pasinaudojo savo teise rašyti pasiaiškinimą bei skųsti skundžiamą LAVL nutarimą Kalėjimų departamentui.

Įvertinus nustatytų įrodymų visumą, darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas ir skundžiamas Kalėjimų departamento sprendimas yra teisėti ir pagrįsti, todėl juos naikinti, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. 5 p., 132 str., 133 str.,

nusprendė:

pareiškėjo S. L. skundą atmesti. kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.