Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2023-04-11 · Civilinė byla Nr. e2-86-308/2023

Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-04-11
Bylos Nr.
e2-86-308/2023
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kęstutis Lukošiūnas
Ieškovas
R. M.
Atsakovas
V. G.
Trečiasis asmuo
UAB “Merkio kraštas“, A. T.
Civilinė byla Nr. e2-86-308/2023Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00401-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.9.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 11 d.Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Jolantai Ivančikienei,dalyvaujant ieškovui R. M., jo atstovui adv. Dimitrijui Fomkin,atsakovui V. G. ,jo atstovei adv. padėjėjai Monikai Šereikienei,trečiojo asmens- UAB “Merkio kraštas“ atstovei- vyr. redaktorei D. Z.,trečiajam asmeniui A. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovui V. G. dėl garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys - UAB „Merkio kraštas „ ir A. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas R. M. pateiktu ieškiniu prašo:

1)Įpareigoti atsakovą V. G. paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. įpareigoti atsakovą per 14 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo Varėnos rajono laikraščio ,,Merkio kraštas“ paskelbti tokio turinio pareiškimą: „ V. G. 2022 m. kovo 18 d. nepriklausomo Varėnos rajono laikraščio ,,Merkio kraštas“ 21 – me numeryje nurodyta informacija „..Labai tikėtina, kad sklypo nuomos sutartį galimai suklastojo arba padėjo kam nors galimai suklastoti jo tėvas, (duomenys neskelbtini) R. M., nes R. M. atžvilgiu yra pradėtas tyrimas Druskininkų policijos komisariate dėl galimo dokumentų klastojimo“; „...R. M. atžvilgiu buvo pradėtas tyrimas policijoje dėl galimai suklastotų dokumentų, t. y. (duomenys neskelbtini)“, o „tuo metu, kai informavau jus dėl laikomų galvijų, mano žiniomis, tyrimas buvo eigoje“, neatitinka tikrovės, atsiprašau už tokį notaro R. M. geros dalykinės reputacijos menkinimą“;

2)Atsakovo V. G. ,, (duomenys neskelbtini) emuziejus“ Facebooc paskyroje paskelbtą informaciją <<...Medžiotojų būrelio pirmininkui R. M. nerūpi nei bebrų, nei dėmėtų elnių daroma žala>>, <<Niekada šiam užeiviui, M. ir nerūpėjo nei vietinių žmonių ar medžiotojų interesai>>, <<Tai kad R. M., neturi laiko spręsti žmonių problemų, nes pastaruoju laiku nespėja varstyti teismo durų, atskanėdamas į klausimus, susijusius su jo pačio padarytais ,,darbeliais“>>, pripažinti neatitinkančia tikrovės, Ieškovo asmens garbę ir orumą žeminančia, dalykinę reputaciją pažeidžiančia nuomone ir įpareigoti Atsakovą per 14 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo šią informaciją pašalinti iš ,, (duomenys neskelbtini) emuziejus“ Facebooc paskiros, bei ,, (duomenys neskelbtini) emuziejus“ Facebooc paskiroje viešai atsiprašyti atsakovą.

3)Priteisti iš atsakovo V. G. 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentus metines procesines palūkanas už priteistą skolą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas (prašymas bus pateiktas CPK nustatyta tvarka);