Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „R.“, kūriku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, baudžiamoji byla nutraukta, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2017 m. spalio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamą smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – kastetą ir jį neteisėtai, neturėdamas leidimo nešiojosi, iki kol 2018 m. sausio 5 d. 03.40 val. (duomenys neskelbtini), asmens sulaikymo metu kastetą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. spalio mėn., tikslios dienos neatsimena, buvo „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Matė, kaip minėtame bare, netikėtai vienam vyriškiui atsistojus, iš jo striukės kišenės iškrito metalinis daiktas. Vyriškis to nepastebėjo ir išėjo į lauką. Jis minėtą metalinį daiktą – kastetą paėmė ir norėjo jį grąžinti vyriškiui. Tačiau vyriškio jau bare nebuvo ir jis jo jam negrąžino. Kastetą parsinešė į namus ir pasidėjo spintoje. 2018 m. sausio 4 d. vakare, pas jį į svečius atėjo pažįstami R. Š. ir B. M.. Jie visi vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Atsimena, kad buvo stipriai neblaivus ir pradėjo ginčytis su R. Š.. Kažkuriuo metu jis atsidūrė lauke. Matė, kaip atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Jis neatsimena, kad būtų ką nors bloga padaręs. Nuo įvykio praėjus kelioms dienoms prisiminė, kad išgertuvių metu buvo pasiėmęs kastetą, kurį norėjo parodyti draugams. Juo niekam negrasino. Niekas daugiau apie jo rastą kastetą, nežinojo (b. l 67, 79).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojo E. S. parodymais, kad 2018 m. sausio 5 d. dirbo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje, kartu su vyr. patruliu P. R.. Apie 03.40 val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją puola draugas su peiliu. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas R. Š., kuris paaiškino, kad jo draugas D. M. be jokios priežasties paėmęs peilį bandė jam durti į ranką. Pranešėjas buvo neblaivus. Tada jie kartu su pranešėju sėdo į tarnybinį automobilį ir važiavo ieškoti D. M.. Pavažiavus nedidelį atstumą, gretimoje gatvėje pastebėjo vyriškį, be viršutinių rūbų, tik su kelnėmis ir batais. Pranešėjas nurodė, kad tai yra D. M.. Šalia D. M. buvo kitas policijos pareigūnų ekipažas, jie su juo šnekėjo. Jis su kolega priėjo arčiau D. M., matė ant jo rankos delno uždėtą metalinį daiktą, t. y. kastetą. D. M. neatidavė kasteto policijos pareigūnams, todėl buvo panaudotos spec. priemonės, D. M. uždėti antrankiai, bei atimtas kastetas. D. M. nieko nesakė, buvo stipriai neblaivus, sunkiai orientavosi, nežinojo kur randasi (b. l. 27-28);

- liudytojo R. Š. parodymais, kad 2018 m. sausio 4 d. apie 18 val. kartu su draugais B. M. ir D. M., pas pastarąjį namuose gėrė alkoholinius gėrimus. B. M. užmigo, o jis su D. M. išėjo į balkoną parūkyti. Jiems grįžus, D. M. pradėjo neadekvačiai elgtis, paėmė į rankas peilį. Peiliu jis pradėjo mosuoti, viskas vyko greitai. Dėl išgerto alkoholio, tiksliai aplinkybių neprisimena. Jis išsigando ir išbėgo iš buto. Minėto įvykio metu jokių sužalojimų nepatyrė, pretenzijų niekam neturi, rašyti pareiškimą atsisako (b. l. 19-20);

- liudytojo B. M. parodymais, kad 2018 m. sausio 4 d. vakare, kartu su R. Š. nuėjo pas pažįstamą D. M. į namus, kur gėrė alkoholį. Po kurio laiko jis užmigo. Atsikėlė apie 03 val., tačiau namuose nieko nebuvo. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai. Jis niekam pretenzijų neturi (b. l. 22-23);

- apžiūros protokolu apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10);

- apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu išimta 4 vnt. peilių (b. l. 11-17);

- apžiūros metu išimti 4 vnt. peilių, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno r. PK, daiktų saugykloje (b. l. 48-50);

- savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, Kauno apskrities VPK PR 1 kuopos vyr. patrulis P. R. pateikė iš D. M. paimtą kastetą (b. l. 44);

- specialisto išvada Nr. 20-IS1-40, nustatyta, kad pateiktas tirti kastetas yra šaltasis nešaunamasis ginklas. Kastetas yra smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio šaltasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje (b. l 32-34).

BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Nešaunamojo ginklo, išskyrus gynybinio pobūdžio elektros šoko įtaisus ir dujinius ginklus, nešiojimas yra uždraustas (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 punkto 2 papunktis). Įstatymas nenumato išimties iš šio draudimo ir tais atvejais, kai nešaunamasis ginklas nešiojamas savigynos tikslais ar kai asmeniui įstatymo nustatyta tvarka leidžiama turėti kurios nors kitos kategorijos ginklą. Pirmiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir (duomenys neskelbtini) kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo smogiamojo-triuškinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą – kastetą, kurį neteisėtai nešiojosi kol 2018 m. sausio 5 d. 03.40 val. (duomenys neskelbtini), asmens sulaikymo metu kastetą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Apibendrinus visa tai, kas išdėstyta pirmiau, darytina išvada, jog kaltinamasis D. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir jo padaryta nusikalstama veika yra kvalifikuota teisingai bei įrodyta pirmiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda, prašo sumažinti jos dydį (b. l. 92-94).

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 8648, 2018 m. sausio 5 d. 04.46 val. D. M. nustatytas 1,93 proc. (promilių) girtumas (b. 1. 84).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis D. M. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 52, 53-55), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas (b. l. 59, 60), nedirba (b. l. 56). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda, kadangi jos rūšis ir pasiūlytas dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Šiuo atveju prokurorės siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė (BK 47 str. 3 d. 1 p.), nustatant ilgesnį jos sumokėjimo terminą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

D. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81-82), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. D. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. sausio 5 d. 04.10 val. iki 2018 m. sausio 5 d. 14.10 val. (viena diena) (b. l. 85, 86), šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- metalinis kastetas, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugykloje (kvito serija BBB Nr. 0055318) (b. l. 46, 47), konfiskuotinas bei sunaikintinas (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

- apžiūros metu išimti 4 vnt. peilių, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno r. PK, daiktų saugykloje (kvito serija BBB Nr. 0055330) (b. l. 49, 50), sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

- CD, esantis byloje, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. sausio 5 d. 04.10 val. iki 2018 m. sausio 5 d. 14.10 val. (vieną dieną) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Įpareigoti D. M. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

- vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, metalinį kastetą, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugykloje (kvito serija BBB Nr. 0055318), konfiskuoti ir sunaikinti;

- 4 vnt. peilių, saugomų Kauno apskrities VPK Kauno r. PK, daiktų saugykloje (kvito serija BBB Nr. 0055330), sunaikinti;

- CD, esantį byloje, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.