Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Varėnos rajono savivaldybės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rikoda“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė į 2019 m. lapkričio 8 d. parengiamąjį teismo posėdį, apie kurį jai pranešta tinkamai (elektroninės bylos priedas, l. 8), neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos, jokių prašymų ar pranešimų negauta.

Į 2019 m. lapkričio 8 d. parengiamąjį teismo posėdį atvykęs ieškovės atstovas prašė priimti sprendimą už akių.

Esant ieškovės prašymui ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytoms sąlygoms, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. gegužės 24 d. tarp Lietuvos Respublikos ir UAB „Perihelis“ sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N38/2010-1088, pagal kurią Lietuvos Respublika išnuomojo UAB „Perihelis“ 1,3217 ha ploto žemės sklypo dalį žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), o nuomininkas įsipareigojo mokėti žemės nuomos mokestį (e. b. l. 17-18).

2015 m. gegužės 29 d. Lietuvos Respublika, atsakovė UAB „Rikoda“ ir UAB „Transmoda“ sudarė susitarimą Nr. 3SŽN-282-(14.3.55.) dėl 2010 m. gegužės 24 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N38/2010-1088 pakeitimo, kuriuo pakeitė 2010 m. gegužės 24 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties 1 punktą ir susitarė, kad Lietuvos Respublika išnuomoja atsakovei UAB „Rikoda“ dalį, t. y. 0,6882 ha, ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 19-20).

2005 m. gruodžio 8 d. tarp Lietuvos Respublikos ir UAB „Property development group“ sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 38/2005-576, pagal kurią Lietuvos Respublika išnuomojo UAB „Property development group“ 1,98 ha ploto žemės sklypo dalį žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), o nuomininkas įsipareigojo mokėti žemės nuomos mokestį (e. b. l. 21). Ieškovės teigimu, žaliavų sandėlis, kuriam eksploatuoti buvo išnuomota valstybinė žemė, 2014 m. rugsėjo 8 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 6472 buvo perleistas UAB „Rikoda“ (pastatui eksploatuoti buvo naudojama 0,1 ha sklypo dalis).

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovei nuosavybės teise priklauso statiniai bei yra įregistruoti juridiniai faktai apie tai, kad atsakovei yra išnuomota 0,688 ha ir 0,10 ha šio žemės sklypo dalys (e. b. l . 35-79).

UAB „Rikoda“ vadovas Artūro Makselis 2018 m. lapkričio 6 d. Varėnos rajono savivaldybės administracijai pateikė 2018 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaraciją, kurioje nurodyta, jog už 0,6882 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio suma sudaro 674,11 Eur, o už 0,1 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) – 98,79 Eur (e. b. l. 9, 10).

Ieškovė į bylą pateikė lentelę, kurios duomenimis, atsakovė už 2018 metus yra nesumokėjusi 661,76 Eur žemės nuomos mokesčio (e. b. l . 5-6).

Dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Pagal CK 6.552 straipsnio 2 dalį valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka.

Iš prie ieškinio pridėto Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo Nr. T-VI-725 dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio matyti, kad šiuo sprendimu buvo nustatytas valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifas už kitos paskirties valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu – 1,5 proc. nuo žemės vertės.

Ieškovės į bylą pateiktos lentelės duomenimis, atsakovė už 2018 metus yra nesumokėjusi 661,76 Eur žemės nuomos mokesčio (e. b. l . 5-6).

Atsakovė, nesutikdama su ieškinio reikalavimais, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad žemės sklypo dalys yra mažesnės nei 0,6682 ha ir 0,1 ha, tačiau jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikė (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 178, 185 straipsniai). Be to, pažymėtina, kad pati atsakovė 2018 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijoje nurodė būtent tokius žemės sklypo plotus, už kuriuos ir yra paskaičiuotas prašomas priteisti žemės nuomos mokestis. Nekilnojamojo turto registre taip pat nurodyta, kad UAB „Rikoda“ yra išnuomota 0,688 ha ir 0,10 ha dalys žemės sklypo. Atsižvelgiant į tai, atsakovės argumentas dėl žemės sklypo dalių plotų dydžiu atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsikaityti už žemės sklypo nuomą tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovei priteistina 661,76 Eur žemės nuomos mokesčio už 2018 metus.

Dėl delspinigių priteisimo

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. T-VI-668, 21 punktu nustatytas 0,04 proc. delspinigių dydis už kiekvieną nevykdymo dieną. Ieškovė už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 15 d. iki 2019 birželio 3 d. paskaičiavo 158,80 Eur delspinigių (e. b. l. 5-6). CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Aptariamu atveju atsakovė atsiliepime, nesutikdama su ieškinio reikalavimo dėl delspinigių priteisimo, prašo taikyti ieškinio senatį. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteisiant 47,65 Eur delspinigių (661,76 Eur x 0,04 proc. x 180 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Už ieškovės pareikštus reikalavimus mokėtinas 18 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Nagrinėjame atveju teismas patenkino 86,45 proc. ieškinio reikalavimų. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 15,56 Eur žyminio mokesčio (18 x 86,45 proc.). Teismas byloje patyrė 7,49 Eur dokumentų išlaidų. Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistinos iš atsakovės valstybės naudai. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 6,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš viso iš atsakovės valstybės naudai priteistina 22,04 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti ieškovei Varėnos rajono savivaldybei, juridinio asmens kodas 111104834, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rikoda“, juridinio asmens kodas 303198985, 661,76 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 76 ct) žemės nuomos mokesčio bei 47,65 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 65 ct) delspinigių.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rikoda“, juridinio asmens kodas 303198985, valstybei 22,04 Eur (dvidešimt du eurus 04 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.