- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-28
- Bylos Nr.
- II-1047-946/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00905-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. M. 2023 m. spalio 9 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-20167-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23207915473.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos 2023 m. spalio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje M. P. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje padarymą skirta galutinė subendrinta 300 eurų bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.
Šalies argumentai
M. P., nesutikdama su Institucijos vyresniosios tyrėjos jai paskirta administracinio poveikio priemone, su skundu kreipėsi į teismą, prašydama, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, pakeisti nutarimą ir neskirti administracinio poveikio priemonės, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
Skunde pareiškėja nurodo, kad jai yra būtina teisė vairuoti transporto priemones važiuoti į darbo vietą, kuri yra toli nuo gyvenamosios vietos, o darbas jai yra reikalingas, kad galėtų sumokėti paskolą ir išlaikyti vaiką. Nurodė, jog nežinojo, kad jos vairuotojo pažymėjimas negaliojo ir kad reikės išklausyti papildomus kursus, todėl, prašo netaikyti 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusių ANK pakeitimų, kadangi jos pažeidimas buvo padarytas 2022 m. lapkričio 4 d (b. l. 3).
Teismo posėdžio metu pareiškėja M. P. pateiktą skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė tas pačias, skunde aptartas aplinkybes.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, kad nesutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo argumentais ir prašo skundo netenkinti bei palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos priimtą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime į skundą nurodė, kad pareiškėjos pateikti argumentai nelaikytini išskirtinėmis aplinkybėmis ar asmens savybėmis, kurios leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, o administracinio poveikio priemonės terminas buvo paskirtas įvertinus atsakomybę lengvinančias ir ją sunkinančias aplinkybes, remiantis ANK 34 straipsnio nuostatomis. Atsiliepime taip pat nurodoma, kad kiekvienas eismo dalyvis privalo išmanyti Kelių eismo taisykles ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas, numatančias papildomo vairuotojų mokymo, jiems padarius atitinkamus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tvarką ir terminus. Institucija pažymėjo, kad kiekvienas vairuotojas turi būti atidus ir įvykdyti jam keliamus reikalavimus ir pareigas (b. l. 9–11).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 416 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų.
ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.
ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba tam, kas vairavo transporto priemonę, kai jam sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Šio straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
Iš administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23207915473 esančios medžiagos nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja 2023 m. spalio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje M. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrė nuobaudą – 120 eurų baudą, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrė nuobaudą – 300 eurų baudą, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrino ir paskyrė galutinę 300 eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės sustabdymą 6 mėnesiams. M. P. buvo nubausta už tai, kad 2022 m. lapkričio 4 d., 10.37 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti ir nustatytą 50 km/h greitį viršijo 35 km/h ir, įvertinus paklaidą, važiavo 85 km/h greičiu (administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 23207915473 b. l. 1–3).
Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį paskirtos administracinės nuobaudos dydis, kaltės klausimas neginčijami. Skunde keliamas skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.
ANK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas, pagal kurį, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, matyti, kad pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, už M. P. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomas ir turi būti skiriamas nuo trijų iki šešių mėnesių, taip pat už ANK 424 straipsnio 3 dalies padarymą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomas ir turi būti skiriamas nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Institucija nutarimu M. P. paskyrė minimaliam, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį padarytą pažeidimą, terminui numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog specialiosios teisės atėmimas padarius administracinį nusižengimą, tiek numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, tiek ANK 424 straipsnio 3 dalyje yra privalomas, o ne alternatyvus.
Pažymėtina, kad M. P. padaryti administraciniai nusižengimai yra tokio pobūdžio ir tokio pavojingumo laipsnio, už kuriuos ANK straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius nusižengimus, sankcijoje numatytos administracinės poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, paskyrimas, yra būtinas norint įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį – atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).
Sprendžiant šios administracinio poveikio priemonės taikymo termino pagrįstumo klausimą, pastebėtina, kad M. P. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik kelių eismo saugumui, bet ir savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei – vairavo transporto priemonę 35 kilometrų per valandą viršydama leistiną greitį, kurio ji neginčija ir tą padarė neturėdama teisės vairuoti kelių transporto priemones, kai ši teisė, ankstesniu Institucijos sprendimu buvo atimta. Įvertinus bylos medžiagą bei pareiškėjos M. P. paaiškinimus, darytina išvada, jog išskirtinių aplinkybių jos administracinio nusižengimo byloje nėra nustatyta. Nors M. P. skunde ir teismo posėdžio metu parodė, kad teisė vairuoti jai būtina nuvykti į darbo vietą, kad galėtų gauti pajamas, reikalingas paskolos mokėjimui ir vaiko išlaikymui, tačiau būdama pakankamai brandi asmenybė, suvokdama poreikį vairuoti transporto priemonę, M. P. nepaisė galimų savo neteisėto elgesio (transporto priemonės vairavimo žymiai viršijant nustatytą leistiną greitį ir transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės, kai ši teisė jai yra atimta) pasekmių, todėl šioje situacijoje vien tik jos pačios interesai nesudaro pakankamo pagrindo jai paskirtos administracinio poveikio priemonės panaikinimui, ar jos taikymo termino sutrumpinimui, kai pareiškėjos atžvilgiu šis terminas buvo nustatytas minimalus. Natūralu, jog patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn ir jo atžvilgiu pritaikius atitinkamas administracinio poveikio priemones, jis patiria tam tikrus nepatogumus, susijusius su susisiekimu bei rūpinimusi kitais asmenimis, tačiau šios aplinkybės, sprendžiant iš nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, neabejotinai egzistavo ir M. P. inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo metu, tačiau nuo neteisėto elgesio jos nesustabdė. Šiuo aspektu vis tik pažymėtina, jog kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, ką neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtina administracinės nuobaudos paskirtis.
Nagrinėjamu atveju Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja, priimdama skundžiamą nutarimą, pagrįstai nustatė skundą padavusio asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, jog kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir paskyrė sankcijose už kiekvieną iš inkriminuotų administracinių nusižengimų galutinę subendrintą, minimalaus dydžio nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą, skirdamas minimalų jos terminą, numatytą ANK 424 straipsnio 7 dalyje – 6 mėnesiams, nepažeisdamas įstatymo reikalavimų.
Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog M. P. padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 416 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, kvalifikuoti teisingai, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų. Administracinio poveikio priemonė yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų bei poveikio priemonių skyrimo pagrindus, todėl švelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo, o į pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes buvo atsižvelgta nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo metu. Jokių išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu M. P. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymo terminą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje taip pat nėra. Pareiškėjai skirta administracinio poveikio priemonė individualizuota tinkamai, laikantis ANK 32, 33, 34 straipsnių reikalavimų, įvertinus padarytų nusižengimų pavojingumą, jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. M. 2023 m. spalio 9 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-20167-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23207915473 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl M. P. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,
nutaria:
palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. M. 2023 m. spalio 9 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-20167-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23207915473 nepakeistą ir M. P. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. 23207915473 nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.