Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. Č. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, pripažino aplinkybes, nurodytas kaltinime, ir dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2020 m. sausio 26 d. prieš M. H., nurodė, kad jis atėjo pas draugą, jie jau išgėrinėjo, M. H. jį pavadino įžeidžiančiu žodžiu, todėl jai trenkė į veidą ir išėjo, o ji nukrito tarpduryje. Dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2020 m. kovo 18 d. prieš L. T., nurodė, kad jis susimušė su jos draugu, o ji pradėjo jį draskyti ir jis lauke ją pasivijo ir trenkė į veidą, o gal spyrė, neprisimena. Savo poelgį vertina neigiamai, sutinka su civiliniais ieškiniais, žada juos apmokėti. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Nėra gydęsis dėl priklausomybė nuo alkoholio. Jeigu dirba, tai nevartoja alkoholio, gali negerti ir mėnesį, ir du jeigu pats nori. Sutiktų, jeigu teismas įpareigotų gydytis. Abi veikos dėl alkoholio. Sutiktų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, paprasčiausiai jam reikia negerti, jam sunku susivaldyti, išgėrusiam kyla agresija. Tikrai nuoširdžiai atsiprašo L. T.,

Nukentėjusioji L. T. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad po įvykio ne iš karto atsidūrė ligoninėje, ją pradėjo berti, jai yra lėtinė liga, prieš įvykį išbėrimų nebuvo, o po jo, jie atsirado. Dėl stresinės situacijos iki šiol vartoja (duomenys neskelbtini) vaistus. Turtinę žala vertina 200 Eur, nes pirko labai brangius vaistus.

Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 5 d. papildomai apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2020 m. sausio 26 d. įvykį prisimena ir dėl jo pilnai prisipažįsta. Gali paaiškinti, kad 2020 m. sausio 26 d. apie 22.00 val. jis atvyko pas savo patėvį, adresu (duomenys neskelbtini), į svečius. Taip pat prisimena, kad po kurio laiko pas patėvį į namus atėjo M.. Jeigu gerai prisimena, tai M. sėdėjo prie jo. Ar virtuvėje dar buvo kitų žmonių, jis neatsimena. Tiksliai gali pasakyti, kad patėvis S. B. buvo savo kambaryje ir net nebuvo išėjęs iš savo kambario. M. tik užėjus į virtuvę, ji paprašė jo išgerti alkoholio, o jis jai atsakė, kad alkoholio neturi. Po to ji jam pasakė, kad eitų „nachui“ ir pavadino „pydaru“. Po tokių jos žodžių jis supyko, atsistojo nuo kėdės, ant kurios sėdėjo virtuvėje prie stalo, o tuo metu M. stovėjo prie įėjimo į virtuvę, tarp durų ir šaldytuvo. Jis eidamas pro ją vieną kartą jai trenkė savo kairės rankos kumščiu į veido sritį, tačiau, kur jai pataikė, neatsimena, tai galėjo būti nosies sritis. Po smūgio jis iš karto išėjo į savo namus. Taip pat neprisimena, ar buvo kiti asmenys, kadangi jis buvo neblaivus. Dėl savo elgesio jis labai gailisi. Po įvykio M. dar matė, jis jos atsiprašė, ji taip pat jo atsiprašė, kad vadino jį necenzūriniais žodžiais. Dabar, jo žiniomis, M. yra mirusi, tačiau, kada tai įvyko, nežino. Daugiau neturi ką pridurti, nes buvo neblaivus ir jau praėjo didelis laiko tarpas (1 t., b. l. 141–143).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 21 d. apklausta M. H. parodė, kad 2020 m. sausio 26 d., vakare, tikslaus laiko nežino, būdama blaivi, viena nuėjo pas savo kaimyną S. B., kuris gyvena vieno kambario bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo draugais Ž. ir R. Kartu su S., Ž. ir R. buto virtuvėje vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Tą patį vakarą, tikslaus laiko nežino, į butą atėjo kaimynų draugas, apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) plaukų, stambus, be išskirtinių veido bruožų, kuris pakankamai dažnai lankosi pas S. nurodytame bute. Su šiuo vyru jokių santykių neturi, jį matė anksčiau kelis kartus. Šis vyras užėjo į virtuvę, sėdo šalia jos prie stalo, visi penkiese toliau vartojo alkoholį. Degtinę gėrė iš vieno stikliuko, pagal eilę. Kiek pamena, eilė gerti degtinę buvo nurodyto vyro, tačiau pastarasis degtinės negėrė, bendravo su visais. Pastarojo ji paklausė, ar jis gers degtinę, ką jis atsakė, neprisimena. Ji paėmė į ranką šį stikliuką su degtine ir norėjo išgerti. Jai nespėjus išgerti degtinės, šis vyras kažkurios rankos kumščiu sudavė jai vieną stiprų smūgį į nosį, nuo smūgio ji nukrito nuo kedės ant grindų, tačiau nesusitrenkė. Iš nosies jai pradėjo bėgti kraujas, jautė stiprų skausmą veido srityje. Kažkuris iš bute buvusių kaimynų atnešė jai rankšluostį, kuriuo stabdė bėgantį kraują. R. ją palydėjo iki jos buto, tuo metu gyveno nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių į jos butą atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Kas juos iškvietė, ji nežino. Pareigūnams paaiškino, kad jai buvo trenkta į nosį. Po to medikai ją išvežė į Lazdynų ligoninę. Ligoninėje jai buvo suteikta pagalba, susiūta nosyje likusi žaizda, tą pačią naktį iš ligoninės buvo išleista gydytis ambulatoriškai. Vėliau S. jai buvo nurodęs, kad ją sumušęs vyras yra jo draugas M. Č. (Č.). Po dviejų dienų jai paskambino kaimynas S. B. ir pasakė, kad užeitų pas jį į butą. Ji iš karto nuėjo pas S. į butą. Bute buvo S. ir vyras, kuris jai buvo trenkęs į nosį. Šis vyras pradėjo jos atsiprašinėti, prašė, kad ji nerašytų pareiškimo. Ji pastarojo pagailėjo ir pasakė, kad pareiškimo nerašys, tuo viskas ir pasibaigė. Vėliau, nuslūgus veido patinimui, pastebėjo, kad jos nosis liko kreiva. Todėl dėl jai sukelto fizinio skausmo ir sužalotos nosies prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei patraukti ją sužalojusį asmenį atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 17–19).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 21 d. apklaustas S. B. parodė, kad neprisimena, kada įvyko konfliktas jo bute tarp M. ir jo posūnio M. Č., tai buvo šių metų sausio mėnesio pabaigoje. Tą vakarą jis vartojo namuose alkoholinius gėrimus ir pas jį svečiose buvo kaimynė M. ir posūnis M. M. yra „naglo“ būdo, tarp jos ir M. įvyko konfliktas, kadangi M. kabinėjosi prie M. ir išrovė iš jo rankų stiklinę su degtine. Pamena, kad M. trenkė jai į veidą, bet kas buvo toliau, jis neprisimena (1 t., b. l. 56–57).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 28 d. apklaustas R. J. parodė, kad 2020 m. sausio 26 d. (duomenys neskelbtini), tikslaus laiko nežino, miegojo savo namuose. Atsikėlęs ir atėjęs į virtuvę pamatė, kad virtuvės patalpoje yra M., kuri stovėjo prie šaldytuvo ir laikėsi už savo veido, nes bėgo kraujas, todėl jis jai padavė medžiaginę šluostę, kad prisidėtų prie veido ir pristabdytų kraujavimą. Virtuvėje dar buvo S. B. ir Ž. R. Jis paklausė M., kas atsitiko, o ji jam paaiškino, kad S. B. sūnus M. Č. (Č.) be jokios priežasties sudavė vieną smūgį į „snukį“, tačiau paties įvykio jis nematė, nieko apie tai nežino. M. bute nebuvo, jis jo nematė. Kadangi M. nenustojo bėgti kraujas iš veido, jis nusprendė paskambinti skubios pagalbos telefono numeriu 112 ir iškviesti medikus. Atvykus greitosios pagalbos medikams, jie apžiūrėjo M. ir pasakė, kad pagal sužalojimus jai yra suduotas ne vienas smūgis, tačiau jis jiems nieko negalėjo komentuoti, nes nematė įvykio. M. jis pažįsta apie metus laiko. Visada, kai pavartoja alkoholinių gėrimų, ji nesilaiko ant kojų, dažnai krenta ir pati susižaloja. Po kelių dienų jis sutiko M. ir jo paklausė, už ką jis smūgiavo M., ir jis pasakė, kad 2020 m. sausio 26 d. jiems vartojant alkoholinius gėrimus, M. pasiėmė stikliuką, nors tuo metu eilė gerti buvo M., ir būdamas neblaivus, jis vieną kartą jai trenkė. Kur M. gyvena, nežino, į svečius užeina gana retai (1 t., b. l. 59–61).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 2 d. apklaustas Ž. R. parodė, kad 2020 m. sausio 26 d. (duomenys neskelbtini), tikslaus laiko nežino, į butą atėjo kaimynė M., kuri gyveno antrame namo aukšte. Jis, M. Č., M. ir R. J. susėdo virtuvėje ir gėrė degtinę. Visi kartu išgėrė 0,5 litrų talpos degtinės butelį. Jis pasijuto labai girtas ir išėjo į kambarį miegoti. Atėjęs į kambarį, išgirdo iš virtuvės sklindantį triukšmą. M. pasakė: „Neliesk, tai yra mano!“ ir pasigirdo garsus M. rėkimas. Jis paliko savo kambario duris atidarytas, todėl pamatė, kad R. išvedė M. iš virtuvės su kruvinu veidu. Tada jis iš savo kambario nuėjo į virtuvę, kur prie šaldytuvo stovėjo M. Jam M. pasakė, kad ji per daug „nachališkai“ elgėsi, norėjo paimti butelį. Ar M. jai trenkė, nežino, bet mano, kad taip galėjo būti, nes ir pats M. jam sakė, kad jis vieną kartą trenkė M. Kai M. išėjo, jos tą dieną nebematė, žino tik tiek, kad R. jai iškvietė greitąją, tačiau jis pats greitosios nematė, su medikais nebendravo. Kitą dieną, kai pamatė M., jos veidas ties nosies sritimi buvo ištinęs, pamėlęs, kas per sužalojimai jai nustatyti, nežino. Kurį laiką M. pas juos dar ateidavo, tačiau jau maždaug du mėnesius M. pas juos nebuvo, kiek žino, ji yra mirusi (1 t., b. l. 63–65).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. sausio 26 d. apie 22.23 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad bute, (duomenys neskelbtini), sumušta moteris, bute yra dar du vyrai, kas sumušė moterį, neaišku. Greitosios medicinos pagalbos (GMP) brigada 0853 vietoje. Minėtu adresu policijos pareigūnus prie laiptinės pasitiko R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir V. B., gimęs (duomenys neskelbtini). R. pareigūnams paaiškino, kad prie namo, (duomenys neskelbtini), rado savo pažįstamą neblaivią draugę M. H., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), kuriai iš nosies tekėjo kraujas. Asmuo moterį nuvedė pas moters buvusį draugą V., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji moteris teigė, kad ją sumušė M. (daugiau nieko negalėjo pasakyti). Greitoji medicinos pagalba moterį išvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę apžiūrai. 2020 m. sausio 27 d. 00.05 val., RVUL slaugytoja telefonu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui pranešė, kad į ligoninę dėl nosies žaizdos pristatė ir suteikus medicininę pagalbą paleido namo M. H., kuri paaiškino, kad 2020 m. sausio 26 d. 22.00 val. (duomenys neskelbtini), ją sumušė pažįstami (1 t., b. l. 9).

Iš pareiškėjos M. H. 2020 m. vasario 21 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2020 m. sausio 26 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiame kaimyno bute, išgertuvių metu, jai iš matymo matytas vyras, kuris yra galimai M. Č. (Č.), apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, be priežasties sudavė jai vieną smūgį kumščiu į nosį, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą, sužalojo nosį. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir asmenį, kuris ją sužalojo, patraukti atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 11–15).

Iš 2020 m. vasario 21 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini), namo pirmoje laiptinėje, trečiame aukšte, pakilus liftu dešinėje pusėje. Butas yra koridoriuje, dešinėje pusėje, pirmas pagal eiliškumą. Butas yra vieno kambario su virtuve ir balkonu. Užėjus į butą, patenkama į prieškambarį, kur po dešine puse yra miegamasis kambarys, tiesiai yra praėjimas į virtuvės kambarį. Virtuvės kambaryje, iš kairės pusės, prie sienos stovi baldai ir buitinė technika, iš dešinės pusės stovi šaldytuvas, virtuvės kambaryje, per vidurį, prie lango stovi medinis stalas su kėdėmis. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nėra stebima (1 t., b. l. 4–8).

Iš 2020 m. vasario 21 d. ir 2020 m. vasario 26 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad nukentėjusioji M. H. pateikė VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės 2020 m. sausio 26 d. ir 2020 m. sausio 31 d. medicinos dokumentų išrašus/siuntimus, bei elektroniniu paštu atsiuntė savo veido nuotrauką, kuri buvo daryta 2020 m. sausio 27 d. jai grįžus iš ligoninės į namus. 2020 m. sausio 26 d. medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyti šie pacientės M. H. apžiūros rezultatai: kairėje nosies nugarėlės srityje stebima žaizda. Susiūta paviene siūle. Nosies nugarėlė patinusi. Čiuopiama nosikaulių krepitacija iš kairės. Abipus landose stebimi kraujo krešuliai, kraujavimo požymių nėra. Įdėtas vatos tamponas į dešinės nosies landą. Feringoskopija ? gleivinės lygios, ramios, užpakalinė ryklės sienelė švari, kraujavimo iš nosiaryklės nėra. Diagnozė: nosies kaulų lūžis. 2020 m. sausio 31 d. medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta pacientės M. H. diagnozė: kiti akies voko ir periokulinės srities paviršiniai sužalojimai, matomos senos mėlynės veide, patinimas, kreipėsi pakartotinai po traumos 2020 m. sausio 27 d., skundžiasi veido skausmu (1 t., b. l. 23–25, 33–35).

Iš 2020 m. vasario 21 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta nukentėjusiosios M. H. apžiūra: ant nukentėjusiosios veido, po kaire akimi, bei virš kairės akies voko, matosi kraujosruvos, kurios yra gelsvos spalvos. Ant nosies kaulo, kairėje pusėje, matomas likęs randas, kuris yra apie 0,5 milimetro dydžio, po dešine akimi matoma gelsvos spalvos kraujosruva. Sužalojimai nufotografuojami, padaroma fotolentelė (1 t., b. l. 26–27).

Iš 2020 m. vasario 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad iš atpažinimui pateiktų 6 (šešių) asmenų nuotraukų, nukentėjusioji M. H. atpažino vyrą nuotraukoje Nr. 1, t. y. M. Č., kaip asmenį, kuris 2020 m. sausio 26 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), kaimyno S. B. bute, sudavė jai ne mažiau nei vieną smūgį kumščiu į nosį, tokiu būdu ją sužalodamas, dėl ko nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą. Asmenį atpažino, nes bendravo ne vieną kartą, jį pažįsta virš metų laiko. Atpažįsta pagal šukuoseną, veido bruožus, akių ir lūpų formą. Atpažįsta tvirtai ir neginčijamai (1 t., b. l. 28–32).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 623/2020 (01) matyti, kad M. H. nustatytas nosies kaulų lūžis su sugijusia žaizda nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos akių vokuose, dešinės alkūnės vidiniame paviršiuje, kairiame žaste, šlaunų išoriniuose paviršiuose, randu sugijusi žaizda dešinėje alkūnėje. Nustatyti sužalojimai padaryti kietu buku, ir/ar ribotą paviršių, ar/ir briauną turinčiu daiktu (daiktais). Nosies kaulų lūžis su randu sugijusia žaizda nosies nugarėlėje padarytas prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ RVUL, poodinės kraujosruvos akių vokuose padarytos prieš 7-13 parų nuo apžiūros, poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje ? 1-3 parų laikotarpyje iki apžiūros, randu sugijusi žaizda dešinėje alkūnėje yra 3-5 savaičių senumo, kiti sužalojimai padaryti prieš 3-6 paras nuo apžiūros. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl nosies kaulų lūžio sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. M. H. sužalojimų jai padarymo metu ir po to galėjo patirti fizinį skausmą, kurio intensyvumas priklausė nuo psichosomatinių organizmo savybių bei nuo narkotizacijos alkoholiu laipsnio tuo metu (1 t., b. l. 43–45).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus medicininio mirties liudijimo Nr. 20-14170463 matyti, kad M. H., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52).

Iš 2020 m. birželio 22 d. elektroninio laiško matyti, kad D. G. (M. H. (duomenys neskelbtini)) ir J. G. (M. H. (duomenys neskelbtini)) dėl įvykio M. H. atžvilgiu civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 53).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. rugpjūčio 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiosios M. H. vyru Ž. H., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris informavo, kad su M. H. išsiskyrė (duomenys neskelbtini), su ja ryšio nepalaiko, nebendrauja, apie jos vedamą gyvenimo būdą nieko nežinojo, todėl civilinio ieškinio nereikš. Siekiant nustatyti su kuo paskutiniu metu gyveno nukentėjusioji, galimybės nebuvo, nes patikrinus duomenų bazes nustatyta, kad antrą kartą ištekėjusi nebuvo (1 t., b. l. 54).

Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 27 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimo esmę suprato, pareikštus įtarimus pripažįsta iš dalies. Psichikos sutrikimų neturi ir anksčiau neturėjo. Priklausomybių centro įskaitoje nėra įrašytas. Parodymus duoti sutinka. 2020 m. kovo 18 d. apie 22.00 val. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas V. su savo drauge L. Jie visi pas jį namuose vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį, tarp jo ir V. kilo žodinis konfliktas. Po to jie pradėjo grumtis. Jis (V. M. (V. M.)) parvertė jį ant lovos ir savo dešine ranka paėmęs jam už kaklo kairės pusės, pradėjo jį smaugti. Po to pribėgo jo draugė L. ir jam savo ranka, kuria ranka, tiksliai pasakyti negali, trenkė jam į akies viršutinę dalį, t. y. antakį, net buvo apdraskyta. Tačiau jis į medikus nesikreipė, jiems pretenzijų dėl šio incidento jis neturi. Po to jie iš karto abu išėjo į lauką, o jis išėjo iš paskos. Pamatė ją sėdinčią prie jo namo, ant kanalizacijos šulinio, ir savo dešinės rankos delnu, nieko nelaukęs, trenkė jai 1-3 kartus delno apatine dalimi jai į dešinės pusės veido ir nosies sritį, kur tiksliai pasakyti negali. O kur buvo V., jis nežino, nes jis jo nematė. Tik po to, kai jis sudavė L. ir pasisuko eiti link namų, pamatė V., kuriam jis pasakė: „Ateik čia“, o jis kažkur pabėgo. Jis tuo metu grįžo namo. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą. Daugiau šiuo metu neturi ką pridurti, tik tai, kad jis L. tikrai nespyrė, o trenkė su ranka (1 t., b. l. 133–135).

Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 5 d. papildomai apklaustas įtariamuoju parodė, kad dėl 2020 m. kovo 18 d. įvykio jis prisipažįsta tik iš dalies. 2020 m. kovo 18 d. apie 22.00 val. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jam pažįstamas V. su savo drauge L. Jie visi kartu pas jį namuose vartojo alkoholį, jeigu gerai prisimena, tai buvo alus, tačiau koks konkrečiai, neprisimena. Bevartojant alkoholį, tarp jo ir V. kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko tiksliai, pasakyti negali. Konfliktuodami jie pradėjo grumtis. Grumtynių metu jis (V. M.) jį parvertė ant lovos ir savo dešine ranka paėmęs jam už kaklo kairės pusės, pradėjo jį smaugti. Pamačiusi tokį vaizdą, prie jų pribėgo jo draugė L. ir jam savo ranka, kuria tiksliai, pasakyti negali, trenkė jam į akies viršutinę dalį, t. y. antakį, ir taip jį apdraskė. Dėl kilusių grumtynių jis į medikus nesikreipė, nei V., nei L. pretenzijų dėl šio incidento neturi. Po grumtynių V. nuo jo nuėjo, o L. pradėjo bėgti iš jo buto į lauką. Kadangi buvo išgėręs ir piktas, jis išėjo L. iš paskos į lauką. Išėjęs į lauką pamatė L., sėdinčią prie jo namo, ant kanalizacijos šulinio, ir prisimena, kaip savo dešinės rankos delnu, nieko nelaukęs, trenkė jai vieną, o gal net du kartus. Trenkė delno apatine dalimi jai į dešinės pusės veido ir nosies sritį, kur tiksliai, pasakyti negali. Ar galėjo L. spirti, neprisimena, bet jeigu spyrė, tai tikrai ne daugiau, kaip vieną kartą. Kur tuo metu, kai jis trenkė L., buvo V., jis nežino, nes jis jo nematė. Tik po to, kai jis sudavė L., ir pasisuko eiti link namų, pamatė V., kuriam jis pasakė: „Ateik čia“, o jis kažkur pabėgo ir jis jo nebematė. Pabėgus V., jis grįžo namo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą. Dėl įvykio labai gailisi. Po įvykio su L. nieko nešnekėjo, tačiau matė ją kelis kartus. Daugiau nekonfliktavo (1 t., b. l. 141–143).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 5 d. apklausta L. T. parodė, kad 2020 m. kovo 18 d. apie 22.00 val. ji su savo sugyventiniu V. M. buvo pakviesti į svečius pas M. Č., adresu (duomenys neskelbtini). Jie visi vartojo alkoholį. Ji išgėrė apie 2-3 skardines alaus „Stiprusis“, 7 proc. stiprumo. Po to prasidėjo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu, jis puolė ją, sakydamas, kad jis ją išmes per balkoną, su kuria ranka, ji nežino, nes viskas vyko labai greitai ir ji neatsimena. Jis buvo ją paėmęs, ar už plaukų, ar už dešiniojo peties, tiksliai neatsimena. Tada, kaip ji mano, pribėgo jos sugyventinis V. ir jis jį nustūmė. Po to jie abu pradėjo „galinėtis“ nukritę ant žemės. Jie „galinėjosi“ apie 2 min. Po to V. atsistojo ir jie išėjo iš M. namų. O jis ėjo iš paskos. Jiems išėjus į lauką, paėjus apie metrą, jis vėl ją puolė. Negali tiksliai pasakyti, kaip ji atidūrė ant žemės, tada jis pradėjo ją spardyti į galvą. Jis jai spyrė apie 2-3 kartus į galvos sritį. Po to jis greitai pabėgo į namus, o jos sugyventinis iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b. l. 85–87).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 5 d. papildomai apklausta L. T. pridūrė, kad kai ją spardė M. Č., ji juto didelį fizinį skausmą (1 t., b. l. 88–89).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 3 d. papildomai apklausta L. T. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu nori pareikšti 200 Eur dydžio civilinį ieškinį, nes jai reikėjo pirkti įvairius vaistus, kad užgytų įvairūs M. padaryti sužalojimai. Į teismo medicinos tarnybą nesikreipė, nes negavo dokumentų, kad galėtų tyrimą pasidaryti nemokamai (1 t., b. l. 91–92).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 5 d. apklaustas V. M. parodė, kad 2020 m. kovo 18 d. jis su savo sugyventine L. T. ėjo į parduotuvę ir sutiko jo pažįstamą M. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris juos pakvietė į svečius. Tada jie visi trys nuėjo į svečius ir vartojo alkoholį. Jis išgėrė keturias skardines alaus, 7 proc. stiprumo. M. jau buvo gerai išgėręs, bet dar ir su jais gėrė, tačiau kiek jis išgėrė, jis nežino. Jiems begeriant, tarp jų kilo žodinis konfliktas, L. tuo metu stovėjo prie balkono ir rūkė, o jie abu sėdėjo kambaryje prie stalo. Jis greitai atsistojo ir greitu žingsniu priėjo prie jos, jis norėjo jo sugyventinę L. išmesti per balkoną, bent jis taip sakė, ir savo kaire ranka paėmė jai už kaklo iš už nugaros. Tada jis pamatė ir pribėgo prie jų. Jis savo kairės rankos kumščiu trenkė jam (M. Č.) į kaktą ir jis tada jam suėmė už atlapo ir kaire ranka trenkė į kaktą. Jis tuo metu juto fizinį skausmą. Po smūgio jie abu nukrito ant sofos ir pradėjo „galinėtis“, tačiau jis tuo metu fizinio skausmo nejuto. Jie grūmėsi apie 2-3 min. Po to jis atsistojo ir su L. išėjo iš jo namų. Jis tuo metu ėjo jai iš paskos, o jis ėjo už jų. M. Č. vis jai kartojo, kad eitų greičiau, nes pastums ir tik išėjus į lauką, jis pamatė gulinčią L., o M. jai spardė į galvą, jis matė 2-3 smūgius. Po to jis apsisuko ir išėjo į namus, o jis iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą (1 t., b. l. 108–110).

Iš 2020 m. kovo 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-jame policijos komisariate gauto L. T. pareiškimo matyti, kad 2020 m. kovo 18 d. apie 22.00 val. ji nukentėjo nuo M. Č. Ji su sugyventiniu V. buvo pakviesti į svečius, adresu (duomenys neskelbtini). Tuose namuose geriant alų, M. pagrasino, kad ją, jos sugyventinį ir šuniuką išmes per balkoną. Kai V. išgirdo tokius žodžius, stojo jos ginti. M. pradėjo ją daužyti per šonus. Po to, kai jie išėjo iš namų, kur svečiavosi, M. ją užpuolė ir pradėjo spardyti kojomis, kiek kartų, nežino. Jos sugyventinis iškvietė medicinos pagalbą, bei policijos pareigūnus. Prie pareiškimo pridėtas VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės 2020 m. kovo 19 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas ir trys fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti L. T. padaryti sužalojimai (1 t., b. l. 77–82).