Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 31 d., 23.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) G. P., būdamas mažamečio sūnaus K. P., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, namuose kėlė triukšmą bei keikėsi necenzūriniais žodžiais savo mažamečio sūnaus akivaizdoje. Nuo 21.30 val. iki 23.30 val. triukšmavo kieme, beldėsi į langus, kiekvieną kartą pažadindamas bei išgąsdindamas sūnų, kuris prabudęs pradėjo verkti. Šiais veiksmais G. P. trukdė vaikui naudotis teise į saugią, sveiką aplinką bei poilsį, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų 8 str. 1 d., 16 str. 1 d. bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo faktą ir G. P. kaltę įrodo nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-5), D. Ž. pareiškimas (b. l. 6), J. L. pareiškimas (b. l. 7), D. Ž. apklausos protokolas (b. l. 8), J. L. apklausos protokolas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-19).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181³ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str., 1 d., ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.