- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-22
- Bylos Nr.
- eE2-4502-812/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03477-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- UAB „Transkelta“
- Atsakovas
- OU „Loratrans“
- Kategorijos
- 3.6.3.2Europos mokėjimo įsakymas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Transkelta“ prašymą atsakovui OU „Loratrans“ dėl Europos mokėjimo įsakymo išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas pagal ieškovo pateiktą prašymą 2017 m. balandžio 25 d. išdavė Europos mokėjimo įsakymą.
Atsiliepimas
Atsakovui Europos mokėjimo įsakymas buvo išsiųstas prašyme nurodytais adresais: Lilleoru 10, L-Virumaa, 44315 Rakvere, Estija ir registruotos buveinės adresu Moisa tn 24-5, Piira kula 4667 Vinni vald, L-Viru maakond, Estija. Europos mokėjimo įsakymas atsakovui minėtais adresais neįteiktas ir grąžintas Panevėžio miesto apylinkės teismui.
2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 (toliau – Reglamentas), nustatantis Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, tiesiogiai nereglamentuoja teismo veiksmų, kai Europos mokėjimo įsakymas neįteikiamas atsakovui, tačiau Reglamento 26 straipsnyje numatyta, kad visus procesinius klausimus, kurie šiame reglamente konkrečiai nenagrinėjami, reglamentuoja nacionalinės teisės aktai. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyrius nustato bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumus. Šio skyriaus 431 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą. Teismas gali panaikinti teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palikti nenagrinėtą tik prieš tai nustatęs kreditoriui terminą patikslinti skolininko gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu (CPK 431 straipsnio 3 dalis).
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 14 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą pareiškimo trūkumams šalinti: patikslinti atsakovo buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Ieškovas pateikė teismui prašymą įteikti dokumentus atsakovui adresu Board member Margus Selgmae, Rougu tn 8a, Parnu 80031, Estijoje bei elektroniniu paštu. Patikslintu atsakovo adresu įteikti procesinių dokumentų nepavyko, duomenų apie dokumentų įteikimo patvirtinimą elektroniniu paštu byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Reglamento 12 straipsnio 5 dalis numato pareigą teismui užtikrinti, kad įsakymas būtų įteiktas atsakovui pagal nacionalinės teisės aktus, tokiu būdu, kuris atitinka 13, 14 ir 15 straipsniuose nustatytus minimalius reikalavimus. Minėti minimalūs reikalavimai įtvirtina pareigą teismui įteikti atsakovui Europos mokėjimo įsakymą. Kaip minėta, teismo siųsti procesiniai dokumentai atsakovui grįžo neįteikti. Byloje nėra galimybės atsakovui įteikti procesinių dokumentų nežinant jo buvimo vietos bei laikantis minimalių Reglamente numatytų reikalavimų, todėl Europos mokėjimo įsakymas naikintinas, ieškovo pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 290-291, 431 straipsniais, teismas
nutarė:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. išduotą Europos mokėjimo įsakymą pagal ieškovo UAB „Transkelta“ prašymą atsakovui „Loratrans“, OU dėl skolos išieškojimo.
Nutartis neskundžiama.