Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. kovo 29 d. apie 9.40 val. Stepono Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

E. B. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir dėl to gailėjosi, paaiškindamas, kad laikas ir vieta buvo tokie, kokie nurodyti protokole. Vairavo Volkswagen Golf. Prieš metus buvo atimta teisė vairuoti. Vežė močiutę pas daktarą atlikti tyrimus. Nebuvo kam daugiau ją nuvežti. Pirmas kartas, kai taip pasielgė. Pripažino, kad jo nurodytos priežastys nepateisina jo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą taip pat patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio E. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-55510759-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės 3-ojo būrio vyriausiųjų patrulių S. V. ir V. G. 2016 m. kovo 29 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (b. l. 3-4).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. B. vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisė pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažymėtina, kad vienarūšiais teisės pažeidimais pagal LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra teisės pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiški pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina E. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka už KET pažeidimus). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. B. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą kiek didesnę už minimalaus dydžio baudą, t. y. 450 Eur baudą.

Teismas, atsižvelgęs į E. B. prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, E. B. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (dirba vadybininku, darbo užmokestis sudaro apie 320 Eur, gauna neįgalumo pašalpą, yra vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neturi vaikų), sprendžia, kad yra pagrindas E. B. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 9 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos (450 Eur) mokėjimą 9 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 50 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį (ROIK 16056469790) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.