- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-05
- Bylos Nr.
- e1-2632-818/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44627-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- M. B., E. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje:
M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2022 m. spalio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 str. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. 11 dienų,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;
E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas 9 kartus, paskutinį kartą 2024-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 60 parų arešto,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
M. B., 2024 m. lapkričio 13 d., vakare, nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) stotelėje kartu su E. B., suradę, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo augalinę medžiagą su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINAC, kurios dalį kartu suvartojo, o kitą dalį augalinės medžiagos 0,0920 g su 0,0005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA neteisėtai laikė prie savęs, savo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje iki kol 2024-11-13, apie 20.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) stotelėje minėta psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.
Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
E. B., 2024 m. lapkričio 13 d., vakare, nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) stotelėje kartu su M. B., suradę, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo augalinę medžiagą su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINAC, kurios dalį kartu suvartojo, o kitą dalį augalinės medžiagos 0,0920 g su 0,0005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA neteisėtai laikė, kol 2024-11-13, apie 20.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) stotelėje, apžiūros metu, minėta psichotropinė medžiaga buvo rasta pas M. B. vidinės striukės kairės pusės kišenėje.
Šiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis M. B. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo neprisipažįsta. Narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje įskaitoje taip pat neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Dėl jam pareikšto įtarimo neprisipažįsta visiškai ir nori paaiškinti, kad 2024-11-13, laiko tiksliai neatsimena, buvo vakaras, jis su savo broliu E. B. buvo adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) stotelėje, ten jie tiesiog sėdėjo, nes buvo apsvaigę nuo psichotropinių medžiagų ir buvo ne būsenoje kažkur eiti. Prieš tai, netoli tos pačios stotelės rado plastikinį maišelį, jie galvojo, kad maišelio viduje tabakas, nes turinys buvo labai panašus į tabaką, dalį turinio iš maišelio jie surūkė toje pačioje stotelėje, o kitą dalį jo brolis E. įsidėjo į striukės kišenę. Jie su broliu yra dvyniai, todėl policijos pareigūnai galimai juos supainiojo ir netikslingai nurodė, pas kurį iš judviejų buvo rastas minėtas maišelis su turiniu. Patikslina, kad maišelį su turiniu jie rado netoli (duomenys neskelbtini), ne įsigijo iš kažko ir E. minėtą maišelį įsidėjo į savo striukės kišenė, jis savo kišenėse nieko neturėjo. Jie nenutuokė, kad maišelyje galėjo būti psichotropinės medžiagos, manė, kad ten tabakas. Kada ir kaip privažiavo policijos pareigūnai ir kas vyko toliau jis neatsimena.
Papildomai įtariamasis M. B. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta pilnai. Narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje įskaitoje taip pat neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Jo teisės ir pareigos išaiškintos jam suprantama - lietuvių kalba. Dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta ir nori paaiškinti, kad 2024-11-13, laiko tiksliai neatsimena, buvo vakaras, jis su savo broliu E. B. buvo adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) stotelėje, ten jie tiesiog sėdėjo, nes buvo apsvaigę nuo psichotropinių medžiagų ir buvo ne būsenoje kažkur eiti. Prieš tai, netoli tos pačios stotelės rado plastikinį maišelį, jie galvojo, kad maišelio viduje tabakas, nes turinys buvo labai panašus į tabaką, dalį turinio iš maišelio jie surūkė toje pačioje stotelėje, o kitą dalį, tiksliai neatsimena, bet atrodo, kad jo brolis E. davė jam ir jis įsidėjo į savo striukės kišenę. Jie nenutuokė, kad maišelyje galėjo būti psichotropinės medžiagos, manė, kad ten tabakas. Kada ir kaip privažiavo policijos pareigūnai ir kas vyko toliau neatsimena. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis E. B. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta pilnai. Narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje įskaitoje taip pat neįrašytas, galvos traumų neturėjo. 2024-11-13, vakare, valandų nepasakys nes neatsimena, jis sėdėjo stotelėje, kokiu adresu nepasakys, nes neatsimena, kokie aplinkui pastatai buvo, taip pat neatsimena, apie stotelę, kurioje sėdėjo, nieko negali pasakyti, nes neatsimena. Ar buvo vienas, taip pat neatsimena. Atsimenu tik tai, kad sėdėjo stotelėje, privažiavo policijos pareigūnai, pradėjo tikrinti jo kelnių bei striukės kišenes. Tikrinimo metu striukės kišenėje rado maišelį, kaip pareigūnai teigė, kad maišelyje yra galimai narkotinės medžiagos. Ne viską gerai atsimena, tik atsimena, kad pareigūnai pasakė, kad dabar reikės su jais pavažiuoti ir jį atvežė į areštinę. Maišelį, kurį pareigūnai rado pas jį striukės kišenėje, jis rado toje pačioje stotelėje, kurioje sėdėjo, prie šiukšlių dėžės. Atidarius tą maišelį ir jam pasirodė, kad ten tabakas ir jis tą maišelį įsidėjo sau į striukės kišenę. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Papildomai įtariamasis E. B. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta pilnai. Narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje įskaitoje taip pat neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Jo teisės ir pareigos išaiškintos jam suprantama - lietuvių kalba. Lieka prie savo 2024-11-13 duotų parodymų, nieko pakeisti ar papildyti nenori.
Papildomai įtariamasis E. B. parodė, kad narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje įskaitoje taip pat neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Prie savo 2025-02-26 duotų parodymų norėtų pridėti, kad 2025-02-26 vakare, valandų tiksliai nepasakys nes neatsimena, jis sėdėjo stotelėje, kokiu adresu nepasakys nes neatsimena, kokie aplinkui pastatai buvo, taip pat neatsimena, apie stotelę, kurioje sėdėjo, nieko negali pasakyti, nes neatsimena. Kartu su juo buvo brolis M. B.. Jie dviese sėdėjo (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos pareigūnai, pradėjo tikrinti jo bei M. B. kelnių bei striukės kišenes. Tikrinimo metu M. B. striukės kišenėje rado maišelį, kaip pareigūnai teigė, kad maišelyje yra galimai narkotinės medžiagos. Ne viską gerai atsimena, tik atsimena, kad pareigūnai pasakė, kad dabar reikės su jais pavažiuoti ir jį atvežė į areštinę, o kur buvo M. B. tuo momentu, nurodyti negali. Maišelį, kurį pareigūnai rado pas M. B. striukės kišenėje, jis rado toje pačioje stotelėje, kurioje sėdėjo, prie šiukšlių dėžės. Atidarius tą maišelį ir jam pasirodė, kad ten tabakas ir jis tą maišelį davė M. B., kad šis įsidėtų į savo striukės kišenę. Labai gailiuosi padaręs nusikalstamą veiką.
Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad 2024-11-13, apie 21 val. 10 min gautas Reagavimo Valdybos 5-ojo skyriaus pareigūno G. M. tarnybinis pranešimas, kad apie 20 val. 37 min. adresu (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), jiems atlikus akivaizdžiai apsvaigusiu asmenų M. B. ir E. B., patikrinimą, pas M. B. kišenėje buvo rastas juodos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagas. Aplinkybių aiškinimosi metų, E. prisipažino, kad minėtas maišelis priklauso jam, tačiau davė draugui turėti pas save kišenėje. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus, vyr. patrulio pareigose. Gali pasakyti, kad 2024-11-13 darbo pamainą pradėjo 18 val. kartu su vyr. patruliu L. L., šaukiniu V1754. Patruliuodami Vilniaus mieste apie 20.25 val. iš Vilniaus apskr. Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) pusės du vyrai apie (duomenys neskelbtini) m. galimai pavartoję narkotinių medžiagų, vienas vyras guli nepasikelia tik varto akis, kitas stovi pasilenkęs prie gulinčio vyriškio, pranešė praeivė, vietoje nelauks. GMP, AVPK info. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas, kuris neprisistatė, paaiškino, kad yra susirūpinęs dėl dviejų asmenų sveikatos būklės. Priėjo prie stotelėje sėdinčių vyrų, šie į juos nereagavo. Asmenys akivaizdžiai buvo pavartoję narkotinių medžiagų, kadangi judesiai buvo nekoordinuoti. Vienas iš asmenų buvo kritinės sveikatos būklės, nereagavo į juos, atvyko GMP 0885, kuri minėtam asmeniui suteikė pirmąją pagalbą. Vėliau paaiškėjo, kad asmuo kurio būklė buvo kritinė yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. kuris savo asmens tapatybę nurodė GMP automobilyje medikams. Atliekant M. B. asmens dalinę apžiūrą, vidinės striukės, kairės pusės kišenėje buvo rastas juodos spalvos, užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo rudos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Minėtą maišelį savanoriškai pateikė pareigūnams. Kitam stotelėje buvusiam asmeniui atlikus asmens dalinę apžiūrą rado jo asmens tapatybės dokumentą pagal kurį nustatyta, kad tai E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su asmenimis buvo labai sunku susikalbėti, kadangi asmenys akivaizdžiai buvo nesenai pavartoję narkotinių medžiagų, jų judesiai nekoordinuoti, sunkiai kalbėjo. Kalbant su E. B. ir paklausus kas tai per medžiaga, esanti maišelyje, šis įvardino, kad tai yra tabakas. Paklausus kam priklauso ši medžiaga, šis paaiškino, kad jam, t. y. E. B., nors juodos spalvos užspaudžiamą maišelį rado pas kitą asmenį, t.y. M. B. kišenėje. Tačiau E. B. paaiškino, kad minėtas maišelis priklauso jam, tačiau davė minėtam M. B. įsidėti. M. B. stipriai pablogėjo sveikata, todėl kartu su medikais palydėjo jį į Vilniaus universitetinės ligoninės priėmimo skyrių, kad apžiūrėtų asmens būklę. Pasiteiravus pas E. B. ką vartojo pastaruoju metu nurodė, kad vartojo alkoholį. Dėl įvykio iškvietė ekipažą V1761, kuriam perdavė įvykį.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. L. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo pareigose. Nori paaiškinti, kad 2024-11-13 darbo pamainą pradėjo 18 val. kartu su tyrėju G. M.. Patruliuodami Vilniaus mieste apie 20.30 val. iš Vilniaus apskr. Vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) st. (duomenys neskelbtini) pusės, du vyrai apie (duomenys neskelbtini) m. galimai pavartoję narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas, kuris neprisistatė, paaiškino, kad yra susirūpinęs dėl dviejų asmenų sveikatos būklės. Priėjo prie stotelėje sėdinčių vyrų, šie į juo nereagavo. Asmenys akivaizdžiai buvo pavartoję narkotinių medžiagų, kadangi judesiai buvo nekoordinuoti. Vienas iš asmenų buvo kritinės sveikatos būklės, nereagavo į juo, atvyko GMP, kuri minėtam asmeniui suteikė pirmąją pagalbą. Vėliau paaiškėjo, kad asmuo kurio būklė buvo kritinė yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. kuris savo asmens tapatybę nurodė medikams GMP automobilyje. Atliekant minėto asmens dalinę apžiūrą, vidinės striukės, kairės pusės kišenėje buvo rastas juodos spalvos, užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo rudos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Kitam stotelėje buvusiam asmeniui atlikus asmens dalinę apžiūrą, buvo rastas jo asmens tapatybės dokumentas, pagal kurį buvo nustatyta, kad tai E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su asmenimis buvo labai sunku susikalbėti, kadangi asmenys akivaizdžiai buvo nesenai pavartoję narkotinių medžiagų, jų judesiai nekoordinuoti, sunkiai kalbėjo. Kalbant su E. B. ir paklausus, kas tai per medžiaga, esanti maišelyje, šis nurodė, kad tai tabakas, paklausus kam priklauso ši medžiaga, šis paaiškino, kad jam, t. y. E. B., nors juodos spalvos užspaudžiamą maišelis buvo rastas M. B. kišenėje. E. B. paaiškino, kad minėtas maišelis priklauso jam ir jis tiesiog davė palaikyti maišelį M. B.. Galiu drąsiai teikti, kad medžiagos buvo rastos būtent pas M. B..
2024-11-13 užpildytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūros objektas yra atvira vietovė (autobusų sustojimo stotelė), esanti (duomenys neskelbtini) g., netoli pastato adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nėra saugoma, nėra aptverta. Apžiūros metu yra tamsus paros metas, naudotas dirbtinis apšvietimas. Atvykus į apžiūros objektą iš (duomenys neskelbtini) g., priešais save matome dviejų eismo juostų kelią kuris veda link (duomenys neskelbtini). Žiūrint į dešine puse matome keleivinio transporto eismo juosta pažymėta raide ,,A“, šalia šios eismo juostos matome stovinčia (duomenys neskelbtini) stotelę. Stotele yra su stikliniais permatomais langais ir jos vidury stovi medinis, rudos spalvos suoliukas. Priėjus prie medinio suoliuko ir žiūrint tiesiai, ant medinio suoliuko krašto matome mėlynos spalvos žiebtuvėlį, šalia šio žiebtuvėlio guli pirštinė ir popierinis rankšluostis. Kitame suoliuko gale matome juodos spalvos permatomą, užspaudžiamą plastikinį maišelį, kurio viduje yra rudos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Juodos spalvos maišelis, su galimai narkotine medžiaga yra paimtas prie tyrimo ir supakuotas į Voką Nr. 1. Už stotelės yra (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje vaizdo stebėjimų kamerų nėra. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nėra.
2025-01-24 specialisto išvadoje Nr.11-28(25) nurodyta, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios pirminė masė 0,0920 g, yra 0,0005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, – psichotropinė medžiaga.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. B. ir E. B. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. įsigijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, neturėdamas tikslo juos parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamieji M. B. ir E. B., apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto psichotropinės medžiagos įgijimo bei laikymo faktą. Tokias aplinkybes patvirtina ne tik jų pačių parodymai, bet ir liudytoju G. M. ir L. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2024 m. lapkričio 13 d., apie 20:00 val. tarnybos metu iš Vilniaus m. OVS buvo gavę pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje ant suolo sėdi du asmenis, kurie galimai yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Nuvykus į nurodytą vietą pareigūnai pamatė du asmenys, kurie akivaizdžiai buvo pavartoję narkotinių medžiagų, kadangi judesiai buvo nekoordinuoti. Vienas iš asmenų buvo kritinės sveikatos būklės, nereagavo į juos, atvyko GMP 0885, kuri minėtam asmeniui suteikė pirmąją pagalbą. Vėliau paaiškėjo, kad asmuo kurio būklė buvo kritinė yra M. B.. Kitam stotelėje buvusiam asmeniui atlikus asmens dalinę apžiūrą rado jo asmens tapatybės dokumentą pagal kurį nustatyta, kad tai E. B.. Su asmenimis buvo labai sunku susikalbėti, kadangi asmenys akivaizdžiai buvo neseniai pavartoję narkotinių medžiagų, jų judesiai nekoordinuoti, sunkiai kalbėjo. Kalbant su E. B. ir paklausus kas tai per medžiaga, esanti maišelyje, šis įvardino, kad tai yra tabakas. Paklausus kam priklauso ši medžiaga, šis paaiškino, kad jam, t. y. E. B., nors juodos spalvos užspaudžiamą maišelį rado pas kitą asmenį, t.y. M. B. kišenėje. 2025-01-24 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios pirminė masė 0,0920 g, yra 0,0005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad M. B. ir E. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, 0,0920 g. su 0,0005 g. narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA kiekis yra vertinamas kaip nedidelis kiekis. Taigi šiuo atveju M. B. ir E. B. 0,0920 g. su 0,0005 g. psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta atsižvelgiant į narkotinės medžiagos suradimo aplinkybes, jos kiekį.
Įvertinus kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamieji suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, M. B. ir E. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. B. ir E. B. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo M. B. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. B. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA – kiekis yra nedidelis.
M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad M. B. praeityje teistas 9 kartus, administracine tvarka baustas, paskirtos baudos nesumokėtos, dirbantis, nevedęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 39 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.
M. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo naujų ikiteisminių tyrimų M. B. atžvilgiu nepradėta, jis dirba, dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino, manytina, kad bausmės tikslai M. B. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 ir 10 punktais, M. B. skirtinos 26 parų arešto bausmės vykdymas atidėtinas 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant M. B. intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo E. B. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – E. B. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA – kiekis yra nedidelis.
E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. praeityje teistas 9 kartus, administracine tvarka baustas, paskirtos baudos nesumokėtos, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 39 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.
E. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
III. Kiti klausimai
M. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Į paskirtą bausmę įskaityti E. B. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-13, 21.20 val. iki 2024-11-14, 15.32 val. - vieną parą.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius - pakuotę su 0,073 g medžiagos, saugomus Kriminalistinių tyrimų valdybos saugykloje, voką su konteineriu ir pakuotėmis, voką, kuriame yra nuoplovos saugomus Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinu proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant M. B. intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.
Į paskirtą bausmę įskaityti E. B. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-13, 21.20 val. iki 2024-11-14, 15.32 val. - vieną parą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo E. B. atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius: pakuotę su 0,073 g. medžiagos, saugomus Kriminalistinių tyrimų valdybos saugykloje, voką su konteineriu ir pakuotėmis, voką, kuriame yra nuoplovos saugomus Policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Išaiškinti M. B., kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:
1) Atvykti į probacijos tarnybą (Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrių, adresu Kareivių g. 1, Vilnius tel. Nr. 0 672 88 430) per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;
2) Vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) Pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;
2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656441) atlikti arešto bausmės;
3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.