Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grežiniai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Modek“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 3 267,00 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, 323,99 Eur bylinėjimosi išlaidas, taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones 3 267,00 Eur sumai. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė susitarė dėl gręžinio įrengimo atsakovės nurodytame objekte, esančiame adresu: Šumsko pl. 226, Vilnius. Iš byloje esančio 2018 m. balandžio 3 d. atliktų darbų akto Nr. 2018/04/03 nustatyta, kad atsakovės atstovas M. G., 2018 m. gegužės 18 d., priėmė darbus dėl gręžinio įrengimo su medžiagomis, pagal žvalgybinio-eksploatacinio gręžinio vandens tiekimo sistemų įrengimo sąmatą 2018/02/05 (e. b. l. 5). Ieškovė elektroniniu paštu išsiuntė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą Nr. GRZ0001896, 3 267,00 Eur sumai (e. b. l. 6-7). Iš byloje esančio elektroninio susirašinėjimo nustatyta, kad atsakovė skolą pripažįsta, tačiau dėl sunkios finansinės padėties negali laiku atsiskaityti (e. b. l. 8-9).

Atsižvelgiant į nustatytas byloje faktines aplinkybes pripažintina, kad tarp šalių susiklostė rangos teisiniai santykiai, ieškovė įrengė gręžinį atsakovės nurodytame objekte, šalys pasirašė atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą, tačiau atsakovė pagal išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. GRZ0001896 už darbus neatsiskaitė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad ieškovė savo prievoles vykdė netinkamai, taip pat, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ieškovei. Kadangi atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškove, o terminai per kuriuos ji turėjo atsiskaityti yra pasibaigę, yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę ir ieškovei iš atsakovės priteisti 3 267,00 Eur skolą (CK 6.1 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.62 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3 267,00 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. birželio 29 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus iš atsakovės ieškovei priteistina 323,99 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis, 242,00 Eur už ieškinio parengimą ir 6,99 Eur už duomenis iš registrų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Laikinosios apsaugos priemonės taikytos atsakovės turtui, 2018 m. birželio 29 d. nutarties pagrindu, panaikintinos sprendimą įvykdžius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Modek“, įmonės kodas 301194536, buveinės adresas Vakarės g. 8, Slengių kaimas, Klaipėdos rajonas (kitas adresas Rogainių g. 64, Martinų kaimas, Klaipėdos rajonas) 3 267,00 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų ir 00 ct) skolą, nuo šios sumos 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 323,99 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus ir 99 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Grežiniai“, įmonės kodas 300621362, Metalo g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Swedbank, banko kodas 73000.

Sprendimą įvykdžius, panaikinti 2018 m. birželio 29 d. Klaipėdos apylinkės Klaipėdos rajono rūmų teismo nutarties Nr. e2-9233-867/2018 pagrindu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Modek“ turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.