- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- e2-566-1086/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08204-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Ieškovas
- UAB „S.“, D. U.
- Atsakovas
- UAB „B.“, M. P.
dalyvaujant ieškovams UAB „S.“, D. U., jų atstovui advokato padėjėjui V. B., atsakovams UAB „B.“, M. P., jų atstovui advokatui L. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų UAB “S.“, D. U. ieškinį atsakovams UAB „B.“, M. P. dėl įpareigojimo paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją ir neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai ieškiniu prašo: 1) pripažinti, kad atsakovai UAB „B.“ ir M. P. viešai paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri žemina ieškovo D. U. garbę ir orumą bei pažeidžia ieškovo UAB „S.“ dalykinę reputaciją, t. y. paskleidė šiuos tikrovės neatitinkančius teiginius: „Saugokitės šios sukčių įmonės UAB „S.“ ir jos vadovo D. U.!! Pasisavino už prekes didelę pinigų sumą ir dingo!! Nei prekių, nei pinigų neatgauname, o skambučiai ar el. laiškai ignoruojami. Saugokite savo pinigus ir nepirkite iš šios įmonės bei jos puslapio (duomenys neskelbtini)”.; 2) įpareigoti atsakovus UAB „B.“ ir M. P. socialiniame tinkle „Facebook“ per savo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ (prieiga per internetą (duomenys neskelbtini)) per 1 savaitę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paskelbti nurodyto turinio pranešimą, kuris turi likti minėtoje atsakovų paskyroje socialiniame tinkle „Facebook“ neribotą laiką: „Mes UAB „UAB „B“ ir įmonės direktorius M. P. atsiprašome už viešai paskleistą neteisingą ir šmeižikišką informaciją apie įmonę UAB „S.” ir jos vadovą D. U.. Viešai buvome pareiškę, kad ši įmonė esą pasisavino pinigus už prekes, o jos vadovas neva yra aferistas. Šie mūsų žodžiai buvo neteisingi ir gerokai skuboti, nepagrįsti jokiais faktais ir neatitiko tikrovės. Pripažįstame, kad tokie pareiškimai galėjo pakenkti tiek įmonės UAB „S.“ tiek ir jos vadovo D. U., garbei bei orumui ir reputacijai. Viešai atsiprašome D. U. ir UAB „S.” už nepagrįstus kaltinimus ir jų sukeltą žalą.“; 3) priteisti (posėdžio metu ieškovų atstovas patikslino, jog prašo iš atsakovų priteisti solidariai) iš atsakovų UAB „B“ ir M. P. ieškovo UAB „S.“ naudai 2000 Eur neturtinę žalą; 4) priteisti (posėdžio metu ieškovų atstovas patikslino, jog prašo iš atsakovų priteisti solidariai) iš atsakovų UAB „B“ ir M. P. ieškovo D. U. naudai 2 000 Eur neturtinę žalą; 5) priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis visas ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovai nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Mano, jog ieškovų ieškinio reikalavimai yra neteisėti ir nepagrįsti, nes ginčo pranešimu nebuvo pažeista ieškovų garbė, orumas, ar tuo labiau dalykinė reputacija.