Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant Z. S.,

išnagrinėjęs Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. 2014 m. liepos 2 d., apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), girdint pašaliniams asmenims vartojo necenzūrinius žodžius G. G. atžvilgiu. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. S. iš dalies prisipažino kalta padarius pažeidimą ir parodė, kad ėjo į parduotuvę pro G. G. namą, eidama nieko G. nesakė. Pripažįsta, kad buvo įkišusi galvą pro G. G. namo langą ir galbūt vadino ožka, tačiau gerai neprisimena.

Liudytojas Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjas R. M. parodė, kad jis rinko medžiagą pagal G. G. pareiškimą. G. G. nėra konfliktiška, dėl jos nusiskundimų nebuvo gauta. Konfliktiška yra G. motina. Z. S. išgėrusi taip pat yra konfliktiška. Jis yra girdėjęs Z. S. konfliktą su G. G. motina.

Liudytoja Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėja I. S. parodė, kad gavus pranešimą nuvyko nurodytu adresu. Ją pasitiko pareiškėja G. G., kuri buvo blaivi, rankose laikė vaiką. Pareiškėja jai paaiškino, kad atėjusi kaimynė Z. Z. lakstė aplink namą, vartojo necenzūrinius žodžius, buvo įėjusi į namus, vartojo necenzūrinius žodžius.

Liudytojas A. V. parodė, kad jis yra G. G. patėvis. Vasarą į namus atėjo išgėrusi Z. S., kuri ieškojo A. G. G. varė S. iš kambario, o ši vartojo G. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, vadino ją „ožka“, „prostitute“.

Liudytojas S. A. parodė, kad jis užeina pas G. G. motiną išgerti alaus, tačiau įvykio dieną užėjęs nebuvo, konflikte nedalyvavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. S. posėdžio metu neneigė, kad galimai įkišo galvą per G. G. namo langą ir pavadino G. ožka. Be pažeidėjos dalinio prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuotą teisės pažeidimą visiškai įrodyta teisme apklaustų liudytojų R. M., I. S., A. V. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), G. G. pareiškimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VPS PP tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), A. V. paaiškinimu (b.l. 5) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Z. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 30² str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Z. S. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančią AB bankas „Swedbank“. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per šį apylinkės teismą.