Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 14 d., apie 17.47 val., Kaune, Rietavo g. 11 esančioje parduotuvėje „IKI Cento“, V. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį 0.7 ltr. talpos degtinės „Stumbro šimtmečio“, kurio vertė 29.99 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2014 m. gruodžio 14 d., apie 18.10 val., Kaune, Rietavo g. ties 11 pastatu, V. P., būdamas girtas, kai nustatytas 2.73 promilių girtumas, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino, dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, kadangi praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės, kurį buvo pasislėpęs už drabužių (b. t. 1, b. l. 2), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 3), tarnybinių pranešimu dėl vagystės parduotuvėje (b. t. 1, b. l. 4), UAB „Sankcija“ pareiškimu (b. t. 1, b. l. 5), patikrinimo aktu (b. t. 1, b. l. 6), pakvitavimu (b. t. 1, b. l. 7), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 10).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, o vėliau pristatomas į policijos komisariatą policijos pareigūnų. Kadangi buvo išgėręs, sukonfliktavo su policijos pareigūnais. Dėl konflikto gailisi (b. t. 2, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais dėl vagystės iš parduotuvės, kuriuose nurodoma, kad pristatant V. P. į Žaliakalnio PK, šis tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnus A. P. ir A. Ž. keikė necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo ir toliau įžeidinėjo (b. t. 2, b. l. 3; 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. t. 2, b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 14 d. 21.00 val. V. P. buvo nustatytas 2.73 promilių girtumas (b. t. 2, b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos –baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 187 str. 2 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. - 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. - 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct), kas atitinka 115 Eur (šimtą penkiolika euro), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.