Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Lazdijų r., (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2017 m. lapkričio 30 d. 12 val. 55 min. Lazdijų r., Kapčiamiesčio sen., Subačių k. ribose, miške apie 1500 m atstumu nuo Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos automobiliu „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 130 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 910 pakelių cigarečių „Minsk City“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais, kurių vertė yra 3 171 eurų, tuo pažeisdamas Lietu­vos Respub­li­kos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asme­nims taiko­mų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respub­li­kos teri­to­rijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, A. K. kaltę padarius ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusi­žen­­gi­mą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 36), pažeidimo vietos schema, kurioje užfiksuota pažeidimo vieta(b. l. 17), fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad ant automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rasti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais (b. l. 18-22), pasienio pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad Lazdijų r., Kapčiamiesčio sen., Subačių k. patikrinimui sustabdytas A. K. vairuojamas automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje, atsarginio rato vietoje, po kilimėliu buvo rasta 1050 pakelių cigarečių su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais (b. l. 6, 7), Muitinės departamento informacija dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo, patvirtinančia, kad vie­no pake­lio ci­ga­re­čių „NZ Gold“, Minsk City“ ir „Queen Menthol“ vertė yra 3,02 Eur (b. l. 26-35), paėmimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš A. K. paimta 130 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 910 pakelių cigarečių „Minsk City“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais (b. l. 24).

Teismas Konstatuoja:

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (aktuali redakcija nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) (toliau – Taisyklės) 2.1.1 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gaben­­­­ti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrin­dais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respub­­­­­likos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženk­lais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Pagal Taisyklių 3.3 punk­tą, fiziniams asmenims leidžiama gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nusta­ty­ta tvar­ka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus taba­ko gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punktas leidžia keleiviams, atvykstantiems oro transportu, gabenti 200 vienetų cigarečių neįvežtų iš Europos Sąjungos šalių, neapmokestinant importo PVM ir akcizais. Taigi, pagal nurodytą teisinį reglamentavimą, leidžiama gabenti įvežtus į Lietuvos Respubliką ne iš Europos Sąjungos šalių tabako gaminius, kurių kiekis vienam asme­niui neviršija 10 pakelių cigarečių (200 vienetų).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad A. K., pažeisdamas nustatytą tvarką, laikė ir gabe­­­no akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių kiekis viršija leistiną gabenti 10 pakelių cigarečių kiekį, o vertė viršija penkiasdešimt bazi­nių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobau­­dų dydžių (šiuo atveju sudaro 84,2 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Nustatyta, kad rastos ciga­re­tės pažy­mė­tos Balta­rusijos Respublikos akcizo ženklais, todėl akivaizdu, kad šios prekės įvežtos ne iš Euro­pos Sąjungos valstybių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes A. K. veika pagrįstai kvali­fi­kuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, kurioje nustatyta atsako­my­bė už akci­zais apmokestinamų prekių įsigi­ji­mą (išsky­­rus energi­nius produktus ir elektros energiją), laiky­mą, gabenimą pažei­­džiant nustatytą tvarką, kai netei­sė­tai įsigytų, laiko­mų, gabe­na­mų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkias­de­šimt, bet nevir­šija dviejų šimtų penkias­dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsa­ko­my­bę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobau­dos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti admi­nistracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

A. K. pada­rytas pažeidimas laikytinas vienu iš pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių pažeidimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkcionavimui ir sąži­nin­gai konkurencijai. Jau vien sankcijos dydis (bauda nuo 4 000 iki 6 000 eurų) paro­­do, kad vals­­­tybė tokius pažeidimus laiko pavo­jin­gais, todėl griežtai baustinais.

Nors byloje yra viena atsakomybę lengvinanti aplin­ky­bė ir nėra atsa­ko­my­bę sunkinančių aplin­kybių, tačiau A. K. yra baustas administracine tvarka (b. l. 13), teistas taip pat už akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą disponavimą (b. l. 14-15), todėl tokia veika nėra atsitiktinė, jis linkęs tokiais pavojingais veiksmais pažeidinėti įstatymus. Įvertinus šias aplinkybes jam skirtina didesnė nei sankci­jo­je numatyta minimali bauda su cigarečių kon­fis­kavimu (ANK 34 straipsnis, 209 straipsnio 7, 10, 11 dalys).

A. K. prašymas pakeisti baudą viešaisiais darbais atmestinas kaip nepagrįstas.

ANK 675 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau A. K. nepateikė jokių jo sunkią turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų, todėl jis neišlipdė ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatytų reikalavimų ir neįrodė, kad jo turtinė padėtis sunki. Kita vertus, ANK 37 straipsnio 1 dalis numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant ne tik į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, bet ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Nagrinėjamu atveju matyti, kad A. K. jau ne pirmą kartą disponuoja dideliu kiekiu akcizais apmokestinamų prekių, jis už tai yra teistas, todėl sankcijoje numatytos baudos keitimas į švelnesnę nuobaudą neatitiktų teisingumo principo, jis nebūtų teisingai ir adekvačiai nubaustas už tokio pavojingumo veiką.

ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta galimybė už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti ir transporto priemonės konfiskavimą, tačiau konfiskavimas nėra privalomas. Administracinio povei­kio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo tvarką reglamentuo­ja ANK 29 straipsnis. Pagal šio straips­nio 1 dalį, konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažei­dė­jo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3 punktus, už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminai­čiui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne administracinėn atsako­my­bėn traukiamo A. K., bet trečiojo asmens A. B. nuosavybė (b. l. 12). A. K. paaiškino, kad automobilio savininkas yra palikęs jam automobilį saugoti ir leidžia naudotis kol dirba užsienyje, o apie automobilio panaudojimą nusižengimui daryti jis automobilio savininkui nieko nesakė. Duomenų, kad A. B. būtų žinojęs, jog jo automobilis bus naudojamas administra­ci­niam nusižen­gimui daryti, taip pat kitų ANK 29 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktuose nurodytų duomenų nėra, todėl nėra pagrindo konfiskuoti pažeidėjui nepriklausantį automobilį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 4 200 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų eurų) bauda su prekių – 130 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 910 pakelių cigarečių „Minsk City“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ kon­fis­ka­vi­­­mu.

Auto­mo­bilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti jo savininkui A. B. jo įgaliotam atstovui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK (17075439319), esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėjas Ramūnas Šarka