Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2014 m. gruodžio 10 d., apie 2.40 val., Vilniuje, Titnago g., vairavo automobilį „VW Multivan “ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, t. y. 1,47 promilės neblaivumo laipsnis. Taip D. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje D. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu draugė paprašė pavežti iki Panerių mikrorajono. Jis buvo neblaivus, pavežė draugę ir važiavo namo, tačiau jį sustabdė pareigūnai ir nustatė, kad jis neblaivus. Dėl pažeidimo labai gailisi, ateityje taip nesielgs. Jis dirba taksistu, tai vienintelis pragyvenimo šaltinis, be to, turi šeimą, vienuolikos metų vaiką, kurį reikia vežti į mokyklą. Jo sutuoktinė turi vairuotojo pažymėjimą ir vairuoja kitą jam priklausantį automobilį. Prašo neskirti griežtos nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Ž. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paaiškinimas, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 2-3). Teismo posėdyje D. Ž. taip pat pripažino kaltę visiškai. Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, D. Ž. kaltę pagrindžia ir kiti, byloje esantys įrodymai. Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2014 m. gruodžio 10 d., apie 2.40 val., Vilniuje, Titnago g., pastebėtas automobilis „VW Multivan “ (Valst. Nr. T11799), kurį kaip įtariama vairuoja neblaivus asmuo. Automobilį vairavo D. Ž., iš kurio burnos sklido alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu, jam nustatytas 1,47 promilės neblaivumas (girtumas) (b. l. 4, 5). Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kuria D. Ž. nustatytas 1,47 promilės neblaivumas (girtumas) (b. l. 6). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1659761 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. gegužės 26 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. D. Ž. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,47 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas D. Ž. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas kelis kartus. D. Ž. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. Ž. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus šios rūšies nuobaudos dydis. Tuo tarpu įvertinus tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą (vairavimas esant neblaiviam) jis padarė pirmą kartą, jam skirtinos papildomos administracinės nuobaudos (specialiosios teisės atėmimo) dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam minimumui.

Teismo posėdyje D. Ž. prašė neskirti jam griežtos nuobaudos, tačiau teismas neturi teisinio pagrindo šiuo atveju taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti jam specialiosios teisės atėmimo. Pažymėtina, kad D. Ž. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo neblaivus. Taigi, vien faktai, kad jis dirba taksistu ir turi vežioti vaiką į mokyklą, nėra pakankami išvadai, jog jam galima neskirti jam specialiosios teisės atėmimo. Priešingai, šios aplinkybės jį įpareigoja kelyje elgtis atsakingai ir nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, kartu įpareigoja elgtis atsakingai prieš savo šeimos narius ir saugoti savo darbą, kuris, jo teigimu, yra vienintelis pragyvenimo šaltinis. Juo labiau, kad D. Ž. ir pats parodė, kad pavežė savo draugę būdamas neblaivus, taip kartu keldamas pavojų ne tik eismo saugumui, bet jo bendrakeleivei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti trijų šimtų aštuoniolikos eurų (318 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.