Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos I. A. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 17 d. nutarties, kuria buvo atmestas I. A. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores 2010 m. gruodžio 10 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

2010-12-06 Vilniaus apygardos prokuraturoje buvo gautas I. A. pareiškimas, kuriuo prašoma pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 169 ir 170 str. del advokato A. B. diskriminavimo ir nesantaikos kurstymo, trukdant jai ir kitiems asmenims pasinaudoti teisine pagalba. Pareiškime aptariama Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-11-19 nutartis del baudžiamosios bylos Nr. 1-1110-869/2010 perdavimo kitos apylinkes teismui, taip pat vertinamos baudžiamosios bylos ir jau išnagrinetu skundu aplinkybes, nurodant, kad prokuratura netinkamai vertina surinktus duomenis.

Vilniaus apygardos prokuraturos prokurore 2010-12-10 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, konstatuodama, kad pareiškeja nenurode jokiu faktiniu duomenu apie kokia nors galimai padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK.

2010-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme gautas I. A. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores 2010-12-10 nutarima ir medžiaga del ikiteisminio tyrimo pradejimo perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-01-17 nutartimi atmete pareiškejos I. A. skunda.

Pareiškeja I. A. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-01-17 nutarti ir: 1) ipareigoti Lietuvos Respublikos generalini prokurora ištirti jos skunda, adresuota Vilniaus apygardos prokuraturos vyr. prokurorui, kurio pagrindu pradeti ikiteisminio tyrimo veiksmus del jos pareiškime nurodytu nusikaltimu, tarp ju ir prieš teiseja D.Butrimiene, prokurorus V.Gužaite ir R.Janceviciu, kurie nusikalstamai prisijunge prie nusikalstamo susivienijimo veiklos ir joje dalyvauja; 2) ipareigoti Lietuvos Respublikos generalini prokurora pradeti ikiteisminio tyrimo veiksmus prieš nusikalstama susivienijima suburusius teisesaugos pareigunus; 3) pripažinti ja nukentejusiaja ir civiline ieškove; 4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 95-98 str., ivertinti ir ištirti prie skundo prideta prieda, kuris pateiktas Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui ir teismui; 5) nagrinejant jos skunda teisme, prijungti ankstesnius jos skundus ir ju nagrinejimo medžiagas, kurie buvo nagrinejami nuo 2009 m. vasario men.; 6) nagrinejant skunda teisme, iškvieti ja i teismo posedi, kurio metu ji pateiks kitus priedus, kurie yra esminiai irodymai priimant teismo nutarti, ji nurodys skunde nurodytu teisesaugos pareigunu nusikalstamas veikas del genocido vykdymo prieš Lietuvos žmones. Teigia, jog papildomos apklausos metu pateiks kitus nusikaltima irodancius dokumentus, turincius esmines itakos teisingos ir protingos teismo nutarties priemimui; 7) šio skundo priemimo klausima perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui del bylos persiuntimo kitos apygardos ikiteisminio tyrimo teisejui skundui nagrineti; 8) nusišalinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejams nuo šio skundo priemimo klausimo, o skunda perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui.

Pareiškeja I. A. teigia, kad ji pateike Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui dokumentus, kurie irodo, kad egzistuoja teiseju ir prokuroru suburtas nusikalstamas susivienijamas, trukdantis A. B. profesinei veiklai. Nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja D.Butrimiene, budama šališka, išnagrinejo jos skunda, kuriame reikalaujama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ne tik prieš D.Butrimiene, bet ir prieš jos nusikaltimo bendrininkus prokurorus ir teisejus, veikiancius nusikalstamame susivienijime. Teigia, kad pagal Lietuvos Respublikos teismu istatymo 98 str. 2 d. prieš teiseja procesinius veiksmus ir ikiteismini tyrima gali atlikti tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, todel tiek prokurore, tiek ikiteisminio tyrimo teiseja buvo nekompetentingos nagrineti jos skunda.

I. A. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 str. numatyta, jog prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Taciau pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes (Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d.).

Iš pateiktu duomenu matyti, jog Vilniaus apygardos prokurore, susipažinusi su I. A. pareiškimu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 168 str., 3 str. 1 d. 1 p., atsisake pradeti baudžiamaji procesa, nenustaciusi, kad A. B. atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 169 ir 170 str. Šio nutarimo teisetumas ir pagristumas buvo patikrintas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-01-17 nutartimi.

Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su skundu ir skundo nagrinejimo medžiaga, konstatuoja, kad šiuo atveju nera pagrindo netiketi prokurores bei ikiteisminio tyrimo teisejos išvadu teisetumu ir pagristumu. Pareiškeja, vadovaudamasi tik savo subjektyvia nuomone del skundžiamu procesiniu sprendimu neteisetumo ir nepagristumo, nurodo deklaratyvius teiginius apie neteiseta trukdyma A. B. užsiimti profesine veikla, ji nepateike jokiu objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima daryti išvada apie skunde nurodyta teiseju ir prokuroru suburta nusikalstama susivienijima, jo galimai padarytas nusikalstamas veikas. Pažymetina, kad tai, jog prokurorai ir teisejai, laikydamiesi istatymu nustatytos tvarkos, prieme A. B. ar I. A. nepalankius procesinius sprendimus, savaime negali buti pripažinta aplinkybe, patvirtinancia, kad buvo padarytos kokios nors Lietuvos Respublikos BK numatytos nusikalstamos veikos.

Skunde ir skundo nagrinejimo medžiagoje taip pat nera jokiu duomenu, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja D.Butrimiene, nagrinedama I. A. skunda, buvo šališka. Pareiškejos prielaidos apie teisejos D.Butrimienes suinteresuotuma nagrinejant skunda nesudaro pagrindo naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-01-17 nutarti. Be to, pareiškeja skunda nagrinejusiai ikiteisminio tyrimo teisejai nepareiške nušalinimo istatymu nustatyta tvarka.

I. A. skunde nurodo, kad tiek prokurore, tiek ikiteisminio tyrimo teiseja buvo nekompetentingos nagrineti jos skunda, kadangi pagal Lietuvos Respublikos teismu istatyma prieš teiseja pradeti ikiteismini tyrima, atlikti procesinius veiksmus ir ikiteismini tyrima gali tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Pabrežtina, kad Lietuvos Respublikos teismu istatymo 47 str. 3 d. itvirtina, kad pradeti operatyvini tyrima del teisejo galimai padarytos nusikalstamos veikos gali tik operatyvines veiklos subjekto vadovas generalinio prokuroro sutikimu, o pradeti ikiteismini tyrima – tik generalinis prokuroras. Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 16 str. 2 d. nustatyta, jog prokurorams ir ikiteisminio tyrimo pareigunams generalinio prokuroro patvirtintos rekomendacijos ir kiti teises norminiai aktai, formuojantys ikiteisminio tyrimo, valstybinio kaltinimo ir nuosprendžiu vykdymo kontroles praktika, yra privalomi. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro isakymu patvirtintos rekomendacijos „Del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo“ 29 p. nustatyta, jog gavus skunda, pareiškima arba pranešima apie nusikalstama veika, kuria galimai padare asmuo, kurio atžvilgiu ikiteismini tyrima pagal istatymus gali pradeti tik generalinis prokuroras ar (ir) generalinio prokuroro pavaduotojas, prokuroras išnagrineja toki skunda ir nustates, kad yra pagrindas pradeti ikiteismini tyrima, visa surinkta medžiaga su išvada perduoda generaliniam prokurorui arba generalinio prokuroro pavaduotojui priimti sprendima del ikiteisminio tyrimo pradejimo. Prokuroras, nustates, jog tokiame skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstama veika nurodyti duomenys yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 straipsnyje nustatytos aplinkybes, priima nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores 2010-12-10 nutarimu konstatuota, kad A. B. atžvilgiu nebuvo padaryta jokiu nusikalstamu veiku. Taigi, šiuo atveju prokurore, atsisakydama pradeti ikiteismini tyrima, nepažeide nei Lietuvos Respublikos teismu istatymo, nei poistatyminiu teises aktu nuostatu. Skunda nagrinejantis teismas taip pat atkreipia demesi, kad ikiteisminio tyrimo pradejimo ir atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima savokos nera tapacios. Lietuvos Respublikos teismu istatymo 47 str. 3 d., nustatydama, jog pradeti ikiteismini tyrima del teisejo padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras, nenumato, jog ir atsisakymas pradeti ikiteismini tyrima turi buti priimamas išskirtinai generalinio prokuroro sprendimu. Taigi, esant teises aktuose nustatytoms salygoms, atsisakyma pradeti ikiteismini tyrima gali priimti ir kitas prokuroras. Esant šioms aplinkybems konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo teiseja, nagrinejusi pareiškejos skunda, taip pat neviršijo savo kompetencijos ribu. Be to, atkreiptinas demesys, kad Lietuvos Respublikos istatymai nesuteikia teismui igaliojimu ipareigoti Lietuvos Respublikos generalini prokurora pradeti ikiteismini tyrima ir atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Pareiškeja prašo perduoti jos skunda Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spresti klausima del bylos persiuntimo ir skundo nagrinejimo kitos apygardos teismo teisejui. Šis pareiškejos prašymas taip pat atmetamas. Skundo perdavimo kitam teismui klausimas yra išsprestas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus pirmininkes 2011-02-24 nutartimi, konstatuojant, kad skunde nenurodytos jokios aplinkybes, kurios leistu perduoti nagrineti I. A. skunda kitam apygardos teismui.

Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-01-17 nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliekama nepakeista.

I. A. skunda atmesti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.