Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 75 valandas visuomenės labui, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 25 valandas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 valandų visuomenės labui, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 25 valandas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 16 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant S. C. bausmės vykdymo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tęsti darbą, o jo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmė atlikta;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, taip pat tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, taip pat tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant S. C. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą, būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, įskaitant ir virtualias svetaines, kur užsiimama azartiniais lošimais ir neužsiimti azartiniais lošimais. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. lapkričio 15 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. C., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2023 m. birželio 29 d., tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš savo naudojamos socialinio tinklalapio „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ į internetinį portalą „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė melagingą skelbimą apie parduodamas progines 2-jų eurų monetas, „(duomenys neskelbtini)“ programėle bendraudamas su J. L., susidomėjusiu jomis, melagingai pažadėjo monetas parduoti ir išsiųsti, iš anksto žinodamas, kad prekės neišsiųs, suklaidintam J. L. į jo (S. C.) nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 birželio 29 d. pervedus už monetas 508 eurus, jis (S. C.) juos įgijo, prekės J. L. neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo J. L. priklausančius 508 eurus.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo S. C. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus nukentėjusiojo J. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinius pranešimus, apžiūros protokolą, kratos protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino, jog socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, iš savo paskyros „(duomenys neskelbtini)“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamas progines monetas, kurių nuotraukas rado internete, iš anksto žinodamas, kad šių monetų neišsiųs, nes jų neturi ir taip iš nukentėjusiojo J. L. apgaulės būdu įgijo 508 eurų, kuriuos vėliau pralošė ir negrąžino. Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamas 2 eurų progines monetas, kurį patalpino vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet iš savo banko sąskaitos pervedė 508 eurus į gavėjo S. C. banko sąskaitą, kurią nurodė pats kaltinamasis, ir pervedus pinigus, po kelių dienų socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ buvo užblokuotas. Šias aplinkybes įrodo apžiūros protokolai, iš kurių nustatyta, kad apžiūrėjus S. C. priklausančius mobilaus ryšio telefonus, jų nuotraukų galerijoje buvo rastos įvairios skirtingų monetų nuotraukos, o įėjus į programėlę „(duomenys neskelbtini)“, patenkama į „(duomenys neskelbtini)“ asmeninę paskyrą, kuri priklauso S. C.. Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatyto asmens galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką nustatyta, kad palyginus S. C. dokumentinę nuotrauką su „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ esančia nuotrauka buvo nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo S. C. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi S. C., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2023 m. birželio 29 d., tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš savo naudojamos socialinio tinklalapio „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ į internetinį portalą „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė melagingą skelbimą apie parduodamas progines 2-jų eurų monetas, „(duomenys neskelbtini)“ programėle bendraudamas su J. L., susidomėjusiu jomis, melagingai pažadėjo monetas parduoti ir išsiųsti, iš anksto žinodamas, kad prekės neišsiųs, suklaidintam J. L. į jo (S. C.) nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 birželio 29 d. pervedus už monetas 508 eurus, jis (S. C.) juos įgijo, prekės J. L. neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo J. L. priklausančius 508 eurus. Kaltinamasis žinojo, kad neturi proginių metų, kurias siūlė parduoti, neišsiųs monetų nukentėjusiajam, tačiau siekdamas įgyti svetimą turtą sąmoningai patalpino melagingą skelbimą ir nurodė, gavęs pinigus, išsiųsiantis monetas nukentėjusiajam, taigi jis veikė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 23–28), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 11–22), viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (2 t., b. l. 118), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale penkerių metų laikotarpyje konsultuotas/gydytas nuo 2022 m. sausio 10 d. (2 t., b. l. 122), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 125), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamasis S. C. neišreiškė sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, gauna bedarbio pašalpą, turimi įsiskolinimai viršija 70 000 eurų sumą, kurių kaltinamasis nėra pajėgus atlyginti, todėl kaltinamajam neskirtina baudos bausmė, kuri, teismo vertinimu, kaltinamajam gali būti nepakeliama finansinė našta. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kadangi anksčiau skiriamos laisvės apribojimo bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kaltinamasis teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, anksčiau už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą jam buvo skiriamos arešto bei laisvės atėmimo bausmės, tačiau jos nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, todėl įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam S. C. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nusikalstamą veiką S. C. padarė neįvykdęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su paminėtu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bendrintina BK 64 straipsnio pagrindu. Nusikalstamą veiką S. C. įvykdė neatlikus ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau šiuo metu paskirta bausmė yra atlikta, todėl su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį (3 mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir S. C. skirtina subendrinta 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis (3 (trys) mėnesiai) parinkta atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, gailisi dėl savo elgesio ir kritiškai jį vertina, sutinka atlyginti civilinį ieškinį, byloje esančiais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, gydosi turimą priklausomybę, kaltinamasis šiuo metu nėra tiek pavojingas, kad jį būtų būtina izoliuoti nuo visuomenės, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl kaltinamojo S. C. atžvilgiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 3 (trejiems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 8, 9, 11 punktais, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutiko gydytis priklausomybę azartiniams žaidimams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. C. įpareigotinas pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, įskaitant ir virtualias svetaines, kurios užsiima azartiniais žaidimais, neužsiimti azartiniais žaidimais, gydytis priklausomybę nuo azartinių žaidimų.

Kadangi nuteistasis neišreiškė sutikimo dėl nemokamų darbų atlikimo, ši baudžiamojo poveikio priemonė jam neskiriama.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. L. pareiškė civilinį ieškinį 508 eurų turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 46). Civiliniame ieškinyje nurodyta, jog turtinę žalą sudaro pervesta pinigų suma už neįteiktas progines monetas, kuri nebuvo grąžinta ar kitaip kompensuota.

Dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo S. C. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. L. naudai priteistina 508 eurų turtinė žala.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 144–147), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, supakuotas į voką, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 188), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn;

kompaktinis diskas su nukentėjusiojo J. L. apklausos vaizdo įrašu, supakuotas į voką, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 89), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarimu paskirtas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 6 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, kurių vertė – 508 eurų, kuri yra ar gali būti gauta į S. C. turimas banko sąskaitas, išskyrus „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą – sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 354 eurų, uždraudžiant jomis disponuoti, paliktinas galioti iki nukentėjusiojo J. L. civilinio ieškinio atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. C. paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį (3 mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir S. C. paskirti subendrintą 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 8, 9, 11 punktais, S. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant S. C. pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, įskaitant ir virtualias svetaines, kurios užsiima azartiniais žaidimais, neužsiimti azartiniais žaidimais, gydytis priklausomybę nuo azartinių žaidimų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo S. C. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. L. naudai priteisti 508 (penkis šimtus aštuonis) eurus turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, supakuotą į voką, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn;

kompaktinį diską su nukentėjusiojo J. L. apklausos vaizdo įrašu, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarimu paskirtą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 6 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – piniginėms lėšoms, kurių vertė – 508 eurų, kuri yra ar gali būti gauta į S. C. turimas banko sąskaitas, išskyrus „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą – sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 354 eurų, uždraudžiant jomis disponuoti, palikti galioti iki nukentėjusiojo J. L. civilinio ieškinio atlyginimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.