Utenos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai V. L., kaltinamojo M. M. įstatyminei atstovei M. M.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. Jonavos raj., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasės, Suginčių vidurinės mokyklos 9 klasės mokinys, neteistas, gyv. Taikos g. 18, Suginčių k., Molėtų raj., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M. 2011 m. kovo 8 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Suginčių vidurinės mokyklos patalpose, esančiose Molėtų raj., Suginčių k., Taikos g. 22, iš 8 klasės mokinės V. L. mokyklinės kuprinės, pagrobė V. L. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2730 Classic“, 289 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai V. L. padarydamas 289 Lt turtinę žalą.

Taip pat, 2011 m. kovo 23 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Suginčių vidurinės mokyklos patalpose, esančiose Molėtų raj., Suginčių k., Taikos g. 22, iš 8 klasės mokinės N. K. mokyklinės kuprinės, pagrobė Suginčių vidurinei mokyklai priklausantį fotoaparatą „PENTAX Optiko L40“, 649 Lt vertės, tuo Suginčių vidurinei mokyklai padarydamas 649 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. kovo 8 d. ir 23 d. iš klasiokių V. L. ir N. K. kuprinių pavogė mobilaus ryšio telefoną ir fotoaparatą. Vagystes padarė, kai liko klasėje vienas, nes šiuos daiktus matė pas klasiokes. Dėl padaryto gailisi ir pažada daugiau nevogti.

N. V. L. parodė, jog 2011-03-08 pas dukrą dingo mobilaus ryšio telefonas. Ji galvojo, kad duktė telefoną pametė. Bet po kiek laiko, kai mokykloje dingo fotoaparatas, policijos pareigūnų dėka buvo išsiaiškinta, jog telefoną ir fotoaparatą pavogė M. M..

Liudytojas, nepilnamečio kaltinamojo M. M. tėvas D. M. parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį iš atvykusių policijos pareigūnų sužinojo, jog jo sūnus M. M. iš 8 klasės klasiokių pavogė mobilaus ryšio telefoną ir fotoaparatą. Šiuos daiktus jis patas pateikė policijos pareigūnams. Telefoną namo atnešė sūnus ir pasakė, jog jį rado. Šį telefoną sūnus padovanojo savo seseriai Astai. Kad šie daiktai yra vogti jis nežinojo. Pažadėjo labiau rūpintis sūnumi.

Liudytojas S. L. parodė, jog jis yra Suginčių vidurinės mokyklos direktorius. M. M. yra specialiųjų poreikių mokinys, mokosi pagal palengvintą programą. Prašė M. M. skirti auklėjimo poveikio priemonę- nemokamus auklėjimo pobūdžio darbus ir juos paskirti atlikti Suginčių vidurinėje mokykloje.

Iš 2011-04-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog D. M. policijos pareigūnams pateikė skaitmeninį fotoaparatą „Petax Optiko L40“; mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2730 Classic“ (b.l.12).

2011-04-28 daiktų apžiūros protokolu šis D. M. pateiktas fotoaparatas apžiūrėtas ir nufotografuotas (b.l.13-15).

2011-04-13 daiktų apžiūros protokolu šis D. M. pateiktas telefonas apžiūrėtas ir nufotografuotas (b.l.26-29).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. M. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2d., padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, daro išvadą, jog šis įtarimas pasitvirtino. Kaltinamasis M. M. Suginčių vidurinės mokyklos klasėje, tai yra, viešoje vietoje du kartus iš mokyklinių kuprinių pagrobė telefoną ir fotoaparatą. Taigi jis padarė kišenvagystę ir jo šios veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 178 str. 2 d.

Šios dvi nusikalstamos veikos yra baigtos ir priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltinamasis M. M. teisiamas pirmą kartą (b.l.32), administracinę tvarka nebaustas (b.l.33), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 41), yra nepilnametis(b.l.30). Iš 2011-05-03 medicininės pažymos Nr. 135 matyti, jog M. M. diagnozuotas kalbos recepcijos sutrikimas (b.l.36).Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas dvi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nepilnametis M. M. teisiamas pirmą kartą, jo padarytos nusikalstamo veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, jis atsiprašė nukentėjusiosios, pavogti daiktai grąžinti savininkams, jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Teismas daro išvadą, jog kaltinamasis M. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jam šio kodekso 82 straipsnyje numatytą auklėjimo poveikio priemonę- nemokamus auklėjimo pobūdžio darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti padariusį dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d. ir taikant LR BK 93 str. 1 d. 1,3 p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti. Sutinkamai su BK 82 str. 1d. 3p.; 85 str. skirti jam auklėjimo poveikio priemonę- 60 valandų nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų. Nemokamus auklėjimo pobūdžio darbus skirti atlikti Suginčių vidurinėje mokykloje.

Nuosprendžio kopiją išsiųsti Suginčių vidurinei mokyklai.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.