- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-19
- Bylos Nr.
- e2-8961-911/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05603-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“
- Atsakovas
- V. J.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui V. J. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 90,15 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus 2018-08-23 paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-08-22 ir 2016-08-30 atsakovas su uždarąja akcine bendrove „Bitė Lietuva“ sudarė judriojo telefoninio ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė pažymėjo, kad pagal sutarčių 24 punktą atsakovui nustatyta pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Ieškovė nurodo, jog atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2017-07-19 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2017-07-19 pranešimu atsakovas buvo informuotas apie sutarties nutraukimą. Ieškovės teigimu 2017-07-01 atsakovui buvo pateikta sąskaitą už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2017-06-30, pagal kurią atsakovas liko skolingas ieškovei 90,15 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas pilnai įvykdė savo prievolę geranoriškai ir sumokėjo skolą, byloje nėra, todėl daroma išvada, kad atsakovas minėtos sutarties pagrindu atsiradusios prievolės pilnai neįvykdė, todėl ieškovė nurodyta 90,15 Eur įsiskolinimo suma priteisiama iš atsakovo ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė remdamasi CK 6.37, 6.210 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2018-06-26, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo pritiesiamos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkinamas (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovo priteisiama 90,15 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 90,15 Eur (devyniasdešimt eurų ir penkiolika centų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 90,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 12,10 Eur (dvylika eurų ir dešimt centų) advokato pagalbos išlaidas – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai.
Atsakovas V. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.