Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 07-5-00047-2019 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. birželio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį, paskirta basumė – 18 MGL dydžio (2340 litų) bauda;

2) 2012 m. balandžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2013 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. 2014 m. sausio 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 4 mėnesius 9 dienas;

4) 2015 m. lapkričio 18 d.Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

5) 2018 m. kovo 22 d. Kauno apygardos teismo pagal pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, BK 201 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹, 65, 66 straipsnius, paskirta galutinė bausmė – 196 MGL dydžio (7448 eurų) bauda (bauda sumokėta) (b. l. 82, 83), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 201 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, A. Č. parodė, jog 2019 m. spalio 22 d. buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad A. B. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis – kontrabandinėmis cigaretėmis. Tuo pagrindu buvo suorganizuotas sodybos esančios aukščiau minėtu adresu stebėjimas, kurį vykdė Valstybės sienos apsaugos Specialiosios paskirties skyriaus Varėnos komandos pareigūnai (toliau – VSAT). Jis VSAT buvo davęs nurodymą: pastebėjus A. B. nešant, kraunant dėžes, kuriose gali būti kontrabandinės cigaretės, nedelsiant jį sulaikyti. VSAT apie 12.00 val. informavo, kad į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), automobiliu „Citroen“ atvyko A. B.. Po kurio laiko automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko kaip vėliau paaiškėjo I. A.. Atvykus I. A. jis kartu su A. B. įėjo į sodybos vidų. Maždaug po 10 minučių specialiosios paskirties komandos pareigūnai informavo, kad A. B. juos pastebėjo ir ketina pasišalinti iš minėtos sodybos. Tuomet buvo nuspręsta sulaikyti A. B. ir I. A.. Pareigūnams pavyko sulaikyti I. A., tačiau A. B. išvengė sulaikymo ir išvyko automobiliu „Citroen“ nežinoma kryptimi. Dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą (duomenys neskelbtini). Varėnos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai ieškodami pabėgusio iš sodybos A. B. buvo nuvykę į jo gyvenamą vietą, (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, nors ir girdėjosi, kad viduje kažkas yra. Taip pat, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur galimai galėjo būti A. B., tačiau buto savininkė J. I. pasakė, kad pas ją ieškomo asmens nėra ir nežino kur jis yra. Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnai visą laiką nepertraukiamai stebėjo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Su A. B. pareigūnas bandė susisiekti telefonu, tačiau šis nekėlė telefono ir neperskambino, su juo susisiekti pavyko tik 2019 m. spalio 23 d. Pokalbio metu A. B. buvo paprašyta atvykti į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kad būtų galima atlikti neatidėliotiną kratą, tačiau šis atsisakė atvykti. Pareigūnas A. B. informavo, kad jam neatvykus krata bus atlikta su kviestiniais, tuomet jis pasakė, kad nori jog kratoje dalyvautų jo kaimynas A. A. ir, kad jis jam pasakys kur yra padėti raktai nuo sodybos. Maždaug apie 12.00 val. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), atvykus seniūnei buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu buvo rastos ir paimtos įvairių rūšių kontrabandinės cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 150 MGL, bei skystis skleidžiantis alkoholio kvapą. Iš kur A. B. gavo 2019 m. spalio 23 d. kratos metu rastas kontrabandines cigaretes bei skystį skleidžiantį alkoholio kvapą, nežino (b. l. 85–87).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, M. I. parodė, jog nuo 2019 m. spalio 22 d. kartu su E. P., A. S. vykdė tarnybą, kai apie 10.00 val. iš tiesioginio savo viršininko A. L. gavo užduotį nuvykti į (duomenys neskelbtini), vykdyti tuo adresu esančios sodybos stebėjimą, laukti atvažiuojančio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jeigu bus matoma kaip asmenys krauna akcizais apmokestintas prekes – cigaretes, nedelsiant informuoti. Vykdydami minėtos sodybos stebėjimą, apie 12.00 val. pastebėjo, kad į sodybą atvažiuoja automobilis „Citroen“, o po kelių minučių atvažiavo ir minėtas „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėję arčiau, pareigūnai pamatė, kad sodyboje esančio namo prieškambaryje sėdi du asmenys. Po keleto minučių iš prieškambario išėjo stambaus sudėjimo vyriškis ir ėjo tiesiai link jo (liudytojo). Suprato, kad buvo pastebėtas per sodyboje įrengtą vaizdo stebėjimo kamerą. Minėtas stambaus sudėjimo asmuo priėjo prie jo ir per keletą žingsnių apsižiūrėjo, pamatęs apsisuko ir grįžo atgal į sodybą. Apie situaciją jis (liudytojas) pranešė tiesioginiam viršininkui A. L.. Viršininkas davė nurodymą neleisti asmenims pasišalinti iš sodybos iki kol atvažiuos kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Po keleto minučių jis pamatė, išvažiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuomet su A. S. nubėgo prie keliuko ir minėtą automobilį susistabdė. Po kurio laiko pastebėjo kad nėra „Citroen“ automobilio, bei stambaus sudėjimo, prieš tai matyto asmens. „Volkswagen Passat“ vairuotojo paklausus kokiu tikslu jis atvažiavo į sodybą, šis atsakė, kad atvažiavo išsinuomoti pirties. Paklausus, kodėl minėtos sodybos šeimininkas, pas kurį buvo „Volkswagen Passat“ vairuotojas išvažiavo, šis atsakyti negalėjo (b. l 101–103).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, I. A. parodė, jog Naujųjų metų šventimui ieškojo nuomai pirties, todėl per skelbimus susirado keletą variantų, esančių Alytaus r. sav. Iš vakaro paskambino rastais telefono numeriais, kurių šiuo metu nurodyti negali, nes jų neišsisaugojo. Vienu numeriu paskambino iš vakaro ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną, 2019 m. spalio 22 d. brolio automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko minėtu adresu apžiūrėti pirties, susitiko su savininku, kurio vardo bei pavardės nežino, bet pamatęs atpažintų. Apžiūrėjęs pirtį, važiavo apžiūrėti kitų pirčių, tačiau buvo sustabdytas pareigūnų. Apžiūrinėdamas pirtį cigarečių nematė. Asmens vardu A. B. nepažįsta (b. l. 105–106).

Iš Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Č. tarnybiniame pranešime užfiksuotos informacijos matyti, jog atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą dėl A. B. rengiamos ir daromos nusikalstamos veikos numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, buvo gauta duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. B. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – kontrabandines cigaretes, kurių vertė viršija 150 MGL. Remiantis kriminalinės žvalgybos informacija, 2019 m. spalio 22 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), VSAT Specialiosios paskirties skyriaus Varėnos komandos pareigūnai vykdė sodybos stebėjimą, kurio metu užfiksuota, kad į minėtą sodybą atvyko A. B. su „Citroen“ markės automobiliu, o po kurio laiko į tą pačią sodybą atvyko I. A., su automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Stebėjimo metu A. B. pastebėjo VSAT Specialiosios paskirties skyriaus Varėnos komandos pareigūnus, todėl kartu su atvykusiu I. A. nedelsiant bandė pasišalinti iš sodybos. Pareigūnams pavyko sulaikyti I. A., tačiau A. B. išvengė sulaikymo ir išvyko automobiliu „Citroen“ nežinoma kryptimi (b. l 1).

Iš 2019 m. spalio 23 d. neatidėliotinos kratos protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog 2019 m. spalio 23 d. A. B. žemės sklype ir jame esančiose pastatuose, patalpose, priklausiniuose ir kitose objektuose esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo vykdoma neatidėliotina krata, kurios metu buvo rasta ir paimta: 2454 pakeliai įvairių rūšių cigarečių nepažymėtų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka patvirtintomis banderolėmis, bei dvi plastikinės talpos su skysčiais skleidžiančios alkoholio kvapą (b. l 7–28).

Iš 2019 m. spalio 22 d. neatidėliotinos I. A. asmens kratos protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog neatidėliotinos kratos vykdymo metu, jo dėvimų kelnių kairėje kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-944“. Draudžiamų daiktų jo vairuotame automobilyje nerasta. Apžiūrėjus I. A. asmens kratos metu paimtą mobilųjį telefoną „Nokia RM-944“ tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (b. l. 43–45, 107–110).

Iš 2019 m. spalio 24 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtos ir aprašytos sulaikytos cigaretes. Cigaretės buvo kartoninėje dėžėje, ant kurios šono priklijuotas baltos spalvos lipdukas su brūkšniniu kodu ir užrašu „Minsk Capital QS“ SKU 10021520, partijos data nurodoma 2019 m. rugpjūčio 27 d. Šios dėžės viduje supakuoti 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nesupakuota 140 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Žaliame medžiaginiame maiše supakuota 460 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Juodame polietileniniame maiše supakuoti 398 pakeliai cigarečių „Minsk city MS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Skaidria lipnia juosta apvynioti 486 pakeliai cigarečių „Korona“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Į juodos spalvos polietileninę plėvelę supakuoti 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš viso kratos metu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 2484 pakeliai įvairių rūšių kontrabandinių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Taip pat buvo apžiūrėta plastikinė 5 1. talpa su viduje esančiu bespalviu alkoholio kvapą skleidžiančiu skysčiu. Ant talpos priklijuota etiketė su užrašu „RASA light“. Apžiūros metu plastikinė talpa buvo pažymėta Nr. 1. Baltos spalvos plastikinė talpa yra su rudos spalvos alkoholio kvapą skleidžiančiu skysčiu, ant talpos yra žalios spalvos etiketė su užrašu: SK.9-22, 17418 p 104 2017.05.17. Apžiūros metu plastikinė talpa buvo pažymėta Nr. 2 (b. l 54–61).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės gautame rašte Nr. (9.32)11D-12904 „Dėl prekių vertės nustatymo“ užfiksuotos informacijos matyti, jog pagal muitinio įvertinimo duomenų bazės 2019 m. spalio mėnesio duomenis, pakelio cigarečių „Minsk Capital QS“, „Fest“, „Minsk city MS“, „Korona superslims“, „Minsk iperslims“ muitinė vertė – 0,49 Eur; 640 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ muitinė vertė – 313,60 Eur, muitas – 181,00 Eur, akcizas – 1138.00 Eur, PVM–385,00 Eur. Bendra 640 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 2217,60 Eur; 460 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė – 225,40 Eur, muitas – 130,00 Eur, akcizas – 962,00 Eur, PVM – 277,00 Eur. Bendra 460 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 1594,40 Eur; 398 pakelių cigarečių „Minsk city MS“ muitinė vertė – 195,02 Eur, muitas – 112,00 Eur, akcizas – 832,00 Eur, PVM – 239,00 Eur. Bendra 398 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 1378,02 Eur; 486 pakelių cigarečių „Korona superslims“ muitinė vertė – 238,14 Eur, muitas – 137,00 Eur, akcizas – 1016,00 Eur, PVM – 292,00 Eur. Bendra 486 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 1683,14 Eur; 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ muitinė vertė – 245,00 Eur, muitas – 141,00 Eur, akcizas – 1046,00 Eur, PVM-301,00 Eur. Bendra 500 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 1733,00 Eur (b. l 138–140).

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. B., pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – Baltarusijos Respublikos gamybos cigaretes, nepaženklintas nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą.

Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt ar daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo realizuoti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 13,8 litrų namų sąlygomis pagaminto denatūruoto etilo alkoholio, kuriame etilo alkoholio tūrinė koncentracija yra nuo 52,7 % iki 52,9 %, ir laikė jį (duomenys neskelbtini), iki kol 2019 m. spalio 23 d. 12.00 val. kratos metu šį namų sąlygomis pagamintą alkoholį rado ir paėmė VSAT pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje. Jo veiksmų teisinė kvalifikacija teisinga.

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). A. B. 2019 m. gruodžio 11 d. surašytas pranešimas (b. l. 141–142), kuriame nurodyta, jog kaltinamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, bei sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomu baudos dydžiu A. B. sutiko, tačiau prašė išdėstyti baudos mokėjimą 2 metų laikotarpiui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. B. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), už kurį BK 199² straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą arba laisvės atėmimą iki 4 (ketverių) metų bei tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 15 straipsnio 1 dalis), už kurį 201 straipsnio 3 dalies sankcija numato viešųjų darbų bausmę, baudą arba laisvės apribojimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 117–122), baustas administracine tvarka (b. l. 115–116). Kaltinamasis duodamas parodymus prisipažino veikęs priešingai teisei ir dėl to nuoširdžiai gailisi, kas BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra.

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką bei baudžiamąjį nusižengimą A. B. skirtina bauda. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos ir baudžiamojo nusižengimo pavojingumą ir pobūdį, taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, manytina, kad prokuroro pareiškime nurodytos 300 MGL (BK 199² straipsnio 1 dalis) ir 100 MGL (BK 201 straipsnio 3 dalis) baudos yra teisingos ir proporcingos padaryto nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo kontekste. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės apimamos ir A. B. skirtina galutinė 300 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirta bausmė – bauda, mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – 200 MGL dydžio bauda.

Vertinant A. B. prašymo išdėstyti jam paskirtos baudos sumą dalimis 2 metų laikotarpiui pagrįstumą, teismas atkreipia dėmesį, jog tenkinti tokį kaltinamojo prašymą nėra teisinio pagrindo, nes baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudos sumokėjimą, teismui tik suteikta teisė nustatyti ilgesnį nei Lietuvos respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodytą dviejų mėnesių terminą baudai sumokėti. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į baudos dydį, A. B. paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus ir 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 640 pakelių cigarečių „Minsk capital QS“, 460 pakelių cigarečių „Fest“, 398 pakeliai cigarečių ,,Minsk city MS“, 486 pakeliai cigarečių „Korona superslims“, 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 5 litrai (išviso 4,6 litro) ir 25 litrai (išviso 8,8 litro) talpos bakeliai, su namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu – namine degtine, saugomi Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (saugojimo kvitų Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalis 2 punktas); juodos spalvos plastikinis maišas, saugomas Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (saugojimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnės J. Č. 2019 m. lapkričio 29 d. nutarimu kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje bei 201 straipsnio 3 dalyje ir jį nubausti:

- pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – 300 MGL dydžio (15 000 eurų) bauda;

- pagal BK 201 straipsnio 3 dalį – 100 MGL dydžio (5 000 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą 300 MGL dydžio (15 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 200 MGL dydžio (10 000 eurų) baudą.

A. B. 2019 m. lapkričio 29 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 1 metus 6 mėnesius (vienerius metus šešis mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 640 pakelių cigarečių „Minsk capital QS“, 460 pakelių cigarečių „Fest“, 398 pakelius cigarečių ,,Minsk city MS“, 486 pakelius cigarečių „Korona superslims“, 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 5 litrų (išviso 4,6 litro) ir 25 litrų (išviso 8,8 litro) talpos bakelius, su namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu – namine degtine, saugomus Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (saugojimo kvitų Nr. (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- Juodos spalvos plastikinį maišą, saugomą Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (saugojimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, kaip menkavertį.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.