Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), latvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-01-22 Joniškio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d. – bauda 6 MGL (780 Lt);

2) 2009-10-12 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m.; subendrinus su 2007-01-22 baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – 1 m. laisvės apribojimo ir bauda 6 MGL; 2010-05-24 nutartimi 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 p. arešto bausmę; 2010-09-07 paleistas atlikus bausmę;

3) 2017-07-12 Joniškio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. – laisvės apribojimu 8 mėn.; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2017 m. rugpjūčio 5 d. apie 12 val. 30 min., stipriai patraukdamas į save namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio A. P., duris, ir taip jas sugadindamas, neteisėtai, prieš buvusios sugyventinės V. D. valią, įsibrovė į pastarosios namus, kur žodinio konflikto metu tyčia du kartus kumščiu smogė V. D. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. D. sukėlė fizinį skausmą, nukentėjusiajam A. P. padarė 50 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis M. S. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų iš esmės prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 5 d., galėjo būti apie 12 val., atėjo pas buvusią sugyventinę V. D. atsiimti telefoną, kurį pastarajai buvo padovanojęs, tačiau V. D. jo neįleido į namus. Tada jis patraukė namo duris ir jų stakta „išėjo“ iš vietos. Sudavė V. D. kumščiu du kartus į veidą, nes ši atrodė agresyviai nusiteikusi, yra stambesnė už jį. Bijojo būti V. D. primuštas, todėl ir sudavė smūgius. V. D. niekada nėra prieš jį smurtavusi. Nesigaili taip pasielgęs. Buvo nustatytas neblaivumas, tačiau tai įtakos veikos padarymui neturėjo, būtų taip pat pasielgęs ir būdamas blaivus.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodoma:

V. D. 2017-08-05 pareiškimu policijai dėl buvusio sugyventinio M. S. įsibrovimo į jos namus vir jai sukelto fizinio skausmo (b. l. 11);

A. P. 2017-08-05 pareiškimu policijai dėl jam priklausančio gyvenamojo namo durų staktos sugadinimo (b. l. 19);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno A. Rudnicko tarnybiniu pranešimu dėl sugadintų durų, kuriame nurodyta, kad M. S. nustatytas 0,46 prom. girtumas (b. l. 20);

2017-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį, sugadindamas durų staktą, įsibrovė kaltinamasis, ir kurio patalpose prieš V. D. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 25-30);

2017-08-05 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 32-33).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis, suduodamas smūgius V. D., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip būtinoji gintis, nes jis pats prieš nukentėjusiosios valią įsibrovė į V. D. gyvenamąjį namą ir, nesant jokio pradėto ar tiesiogiai gresiančio kėsinimosi prieš jį, sudavė smūgius V. D. Kaltinamojo veika taip pat teisingai kvalifikuota ir pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, nes jis prieš namo nuomininkės V. D. valią, sugadindamas duris, įsibrovė į A. P. priklausantį namą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. S. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 59-61), esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui, padarė naujus tyčinius nusikaltimus, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka (b. l. 65-66), nedirba (b. l. 68), registruotas darbo biržoje (b. l. 67). Teismo nuomone prokuroro prašoma skirti kaltinamajam arešto bausmė neatitinka M. S. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnio, kaltinamojo asmenybės, kadangi kaltinamasis ne pirmą kartą teisiamas už smurtavimą, nesigaili padaręs nusikalstamas veikas, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina artima sankcijų minimumui, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamomis veikomis sukeltus padarinius (BK 54 str., 61 str.). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Taip pat paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje ir su Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos nesumokėtos baudos dalimi bei 2017 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-08-05 13 val. 10 min. iki 2017-08-07 12 val. 45 min. (b. l. 87, 92) ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-08-25 (b. l. 125–126) iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo pareigūno 2017-09-20 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59-60), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. S. paliktina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Nukentėjusysis A. P. byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį 50 Eur sumai (b. l. 55), pripažintas civiliniu ieškovu (b. l. 56). Civilinis ieškovas A. P. neatvyko nei į vieną iš trijų teismo posėdžių, nors apie posėdžių datą laiką ir vietą jam buvo pranešta (b. l. 100, 110, 129) neatvykimo priežasčių nenurodė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, bylą nagrinėti civiliniam ieškovui nedalyvaujant neprašė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnis numato, kad neatvykus į posėdį civiliniam ieškovui ar jo atstovui, teismas civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą. Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas,

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų;

pagal BK 165 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti kaltinamajam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. S. paskirtos 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-06 13 val. 10 min. iki 2017-08-07 12 val. 45 min. bei suėmime išbūtą laiką nuo 2017-08-25 iki 2017-10-03, t. y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (viso 41 dieną).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį – 93,88 Eur, bei Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams ir 93,88 Eur baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną – 2017 m. spalio 3 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą, kaltinamajam M. S. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kadangi Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolės Vaivos Šimkienės kontora), nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 12 d. nuosprendžiu M. S. paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolei Vaivai Šimkienei.

A. P. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą. Išaiškinti A. P., kad jis dėl nusikalstama veika padarytos žalos turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.