Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutarimo S. R. administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė :

Aprašomoji dalis

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau- Institucija) viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas pagal ATPK 187 str. 2 d.S. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2011 m. sausio 10 d. apie 11.45 val. savo namuose Šakių g. 13, Veršių k., Sintautų sen. Šakių r. atvykusias policijos pareigūnes I. K. ir V. K. iškoneveikusi necenzūriniais žodžiais, įžeidė policijos pareigūnių garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. R. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nubaustas gali būti tik byloje esant įrodymams, pagrindžiantiems jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškinami turi būti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Šiuo konkrečiu atveju teismas taip ir padarė.

ATPK 187 str. 2 d. administracinę atsakomybę numato už Policijos <...> pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, išreiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Iš bylos medžiagos (administracinio teisės pažeidimo protokolo, teismo posėdžio protokolo ir kitų duomenų byloje) matyti, kad S. R. patraukta administracinėn atsakomybėn kaltinant ją „ pasiuntimu n..... „ įžeidus policijos pareigūnes.

Ar pasakyti žodžiai yra ištarti norint asmenį pažeminti, įskaudinti, įžeisti, sprendžiama yra atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007). Pasitvirtinus, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus žodžius pareigūnių atžvilgiu S. R. tikrai pasakė, dėl pareigūnių įžeidimo jais, abejonių nekiltų, tačiau to nėra.

Pagal 2011 m. sausio 10 d. I. K. parašyto tarnybinio pranešimo turinį, jai su V. K. išeinant, S. R. pasakė „jam rytoj reikia eiti į biržą ir eikit jūs n.....“ (b.l. 2), o pagal 2011 m. sausio 11 d. V. K. tarnybinio pranešimo turinį, įvykio metu S. R. ... į I. K. kreipėsi nepagarbiai, pakeltu tonu ir arogantiškai naudojo žodį „tu“, o joms išeinant pro duris pasakė „eikit jūs n.....“. Faktiniai duomenys, galintys tokius tarnybiniuose pranešimuose išdėstytus faktus patvirtinti, surašytame administracinės teisės protokole nenurodyti.

Apklausiant teismo posėdyje, V. K. ir I. K. parodė, kad, joms iš S. R. namų išeinant, ši pasakė „eikit jūs n.....“, ir V. K. iš tokio pasakymo suprato, kad tie žodžiai pasakyti buvo ne įvykio virtoje buvusiam G. I., bet joms, o I. K. mano, jog tokie S. R. pasakyti žodžiai skirti buvo būtent joms (b.l. 19-20). Duomenų, galinčių patvirtinti, kad, V. K. supratimas bei I. K. pamanymas, jog faktiškai jas S. R. „pasiuntė ....“ , byloje nėra. S. R. savo kaltės nepripažino. Ji, tiek administracinio teisės pažeidimo padarymo nustatinėjimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu kategoriškai tokį kaltinimą neigė ir tvirtino tokių žodžių nesakiusi. Teismo posėdyje apklaustas liudytoju G. I. šiuos S. R. aiškinimus, patvirtino. Faktinių duomenų, galinčių S. R. ir G. I. aiškinimus paneigti, nenustatyti, tad teismas, išanalizavęs apylinkės teismo posėdyje pažeidėjos ir liudytojo duotus parodymus, policijos pareigūnių tarnybinių pranešimų turinį bei įvertinęs kitus byloje surinktus įrodymus, pagrįstai konstatavo, kad S. R. kaltę patvirtinančių faktinių duomenų, byloje nėra, tad nėra ir pagrindo S. R. .

Skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime pagrįstai konstatuota, kad, faktiniais duomenims byloje pareigūnių paaiškinimų nepatvirtinus, nepatvirtintas yra ir S. R. inkriminuotas administracinio teisės pažeidimo sudėties buvimas. Tai konstatavęs, teismas ATPK 287 str. 1 d. 2 p. tvarka bylą, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio bei sudėties buvimo, turėjo būti nutraukta. Būtent tai teismas ir padarė, tad naikinti skundžiamą teismo nutarimą ir perduoti bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo, pagrindo nėra.

Teismo nutartyje išdėstyti motyvai apie administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytus norminius aktus, kurių pagrindu veikė pareigūnės, kokias jos teises turėjo, kokias konkrečias pareigas jos atliko ir t.t., yra pertekliniai. Nesant jokių pareigūnių paaiškinimus, jog S. R. buvo įžeistos, pagrindžiančių faktinių duomenų, teismo nurodytų trūkumų, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pašalinimas, pagrindo S. R. pripažinti kalta pagal ATPK 287 str. 2 d., neduotų, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato skundą atmesti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutarimą palikti nepakeistą

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.