Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, anksčiau teistas tris kartus, paskutinį kartą 2011 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, nurodantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamojo teigimu, nuolat gyvenantis D. B.,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. (A. P.), bendrininkaudamas su kaltinamuoju R. G., ir dar dviem asmenimis, vieno iš kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą ir kitu, nenustatytu asmeniu, pagaminant ir laikant suklastotą tikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą V. Z. (V. Z.) vardu, t. y. 2014 metų liepos 27 dieną, kaltinamasis A. P., būdamas D. B., Londone, nenustatyto asmens vardu „A.“, paprašytas padėti Lietuvoje įsigyti suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, 2014 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, bet ne vėliau kaip iki 2014 metų rugpjūčio 14 dienos, Vilniuje, prie pramogų centro „F. P.", esančio Konstitucijos pr. 26, susitarė su kaltinamuoju R. G., kad šis padėtų suklastoti tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, surasdamas asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, ir kuris pažadėjo suklastoti Lietuvos Respublikos piliečio pasą bei nurodė A. P. (A. P.), o šis nenustatytam asmeniu, vardu „A.“, elektroniniu paštu į elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) nusiųsti nenustatyto asmens nuotrauką, skirtą suklastotam Lietuvos Respublikos piliečio pasui, kurią gavęs asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. 23 val. 15 min., suklastojo tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. Z. (V. Z.) vardu, pakeisdamas jame esančią asmens nuotrauką į nuotrauką, gautą iš nenustatyto asmens bei jį 2014 metų rugpjūčio 14 dieną, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 23 val. 15 min., Vilniuje, automobilyje „Volvo S80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, perdavė A. P. (A. P.), kurį kaltinamasis A. P. (A. P.) turėjo su savimi, kol 2014 m. rugpjūčio 14 d. 23 val. 15 min., šį suklastotą dokumentą iš jo paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. P. (A. P.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

K. R. Gedminas bendrininkavo su kaltinamuoju A. P. (A. P.) bei asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, pagaminant ir laikant suklastotą tikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. Z. (V. Z.) vardu, t. y. 2014 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliau nenustatytą datą, bet ne vėliau kaip iki 2014 metų rugpjūčio 14 dienos, Vilniuje, prie pramogų centro „F. P.", esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 26, susitarė su kaltinamuoju A. P. (A. P.), kad kaltinamasis R. G. padės suklastoti tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, padėdamas kaltinamajam A. P. (A. P.) surasti asmenį, pažadėjusį suklastoti Lietuvos Respublikos piliečio pasą bei nurodė A. P., o šis nenustatytam asmeniu, vardu „A.“, elektroniniu paštu į elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) nusiųsti nenustatyto asmens nuotrauką, skirtą suklastotam Lietuvos Respublikos piliečio pasui, kurią gavęs asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą bylą, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. 23 val. 15 min., suklastojo tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. Z. (V. Z.) vardu, pakeisdamas jame esančią asmens nuotrauką į nuotrauką, gautą iš nenustatyto asmens bei jį 2014 metų rugpjūčio 14 dieną, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 23 val. 15 min., Vilniuje, automobilyje „Volvo S80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie (duomenys neskelbtini) namo, perdavė kaltinamajam A. P..

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamieji A. P. (A. P.) ir R. G. savo kaltę jiems inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. P. (A. P.) teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jis, 2014-07-27 būdamas D. B., kur jis šiuo metu nuolat gyvena ir dirba, susitiko iš matymo pažįstamą rusų tautybės asmenį vardu „A.“, kurį domino galimybė gauti suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą. Kitą dieną jis grįžo į Lietuvą ir susitikęs su kaltinamuoju R. G. išsiaiškino, kad tokia galimybė yra, ir kad suklastotas pasas kainuos 800 litų. K. R. Gedminas taip pat paprašė jo nurodytu elektroninio pašto adresu atsiųsti asmens, kurio nuotrauka bus pase, nuotraukas. 2014 m. rugpjūčio 13 d. kaltinamajam A. P. paskambino nepažįstamas jam asmuo ir pasakė, kad tai, ko jis prašė pas kaltinamąjį R. G., yra pagaminta, todėl kaltinamasis A. P. suprato, kad suklastotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas jau yra pagamintas. Kitą dieną, t. y. 2014-08-14, apie 22.30 val., jis susitiko su nepažįstamu jam vyriškiu, kurio automobilyje „Volvo“ buvo perduotas suklastotas pasas, tačiau tuo metu staiga pasirodė policijos pareigūnai ir juos abu sulaikė. Suklastotame pase nurodyto asmens pavarde „V. Z.“ kaltinamasis A. P. nepažįsta ir apie jį nėra nieko girdėjęs. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi ir tikina, kad daugiau jokia nusikalstama veika neužsiims. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

K. R. Gedminas teisiamojo posėdžio metu patvirtino kaltinamojo A. P. (A. P.) nurodytas aplinkybes ir pripažino, kad būtent kaltinamasis R. G. padėjo kaltinamajam A. P. surasti asmenį, padėjusį suklastoti Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir tarpininkavo dėl paso suklastojimo.

Kadangi kaltinamieji A. P. (A. P.) ir R. G., kurie nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltais ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamųjų A. P. (A. P.) ir R. G. visiškas prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jų nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jų kaltė jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu taip pat įrodoma liudytojų R. J., T. K., A. Č. ir A. K. parodymais (T.1., b.l. 20-27), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis A. P. (A. P.) atpažino kaltinamąjį R. G. kaip asmenį tarpininkavusį jam, įgyjant suklastotą Lietuvos Respublikos asmens pasą (T.l., b.l. 166-167), taip pat 2014-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančio Edukologijos universiteto bendrabučio. Kairėje gatvės pusėje stovi automobilis „Volvo S80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos. Atidarius automobilio dešinės pusės dureles, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių rastas žalios spalvos Lietuvos Respublikos asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (T.1., b.l. 13-18).

Ištyrę rastą Lietuvos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, specialistai nustatė, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos piliečio paso blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Lietuvos Respublikos piliečio paso blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame V. Z. vardu, duomenų lapo averso pusėje, rekvizitų užpildymai ir nuotrauka nėra pirminiai. Pakeitimas yra atliktas skeliant duomenų puslapį ir pašalinant pirminius rekvizitų užpildymus ir nuotrauką. Vietoje pašalintų pirminių rekvizitų užpildymų ir asmens nuotraukos elektrografiniu spausdintuvu atspausdinant naujus. Pateiktas tirti atspaudas su įrašais (duomenys neskelbtini) atitinka Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) 5 lape esantį antspaudo atspaudą su įrašais (duomenys neskelbtini) (T.1., b.l. 110-117).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos pateiktų duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. V., gim. (duomenys neskelbtini) , vardu, yra negaliojantis nuo 2014-03-30, o duomenų apie šio dokumento pateikimą keitimui nėra (T.1., b.l. 28-31).

Kaltinamųjų A. P. (A. P.) ir R. G. nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, taip pat patvirtinamos judraus ryšio operatorių pateiktais duomenimis apie elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją (T.1., b.l. 78-81; 85-88), bei prie baudžiamosios bylos pateikta išslaptinta kriminalinės žvalgybos informacija (T.1., b.l. 89-106), kurioje užfiksuoti kaltinamųjų pokalbiai telefonu ir jų siųstų SMS žinučių turinys.

Atsižvelgdamas į šioje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. P. (A. P.) ir R. G. kaltė jiems inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis yra įrodyta ir kaltinamojo A. P. (A. P.) veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, o kaltinamojo R. G. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis A. P. neteisėtai disponavo suklastotu pasu, o kaltinamasis R. G. kaltinamajam A. P. padėjo surasti asmenį, padėjusį suklastoti Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir tarpininkavo dėl paso suklastojimo.

Bausmės skyrimas

Kaltinamųjų A. P. (A. P.) ir R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jie pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į konkrečias nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir kiekvieno iš kaltinamųjų vaidmenį nusikaltimo padaryme, taip pat į tai, kad kaltinamasis A. P. anksčiau yra teistas, ir mano, kad kaltinamiesiems A. P. (A. P.) ir R. G. skirtina BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamieji A. P. (A. P.) ir R. G. prisipažino esą kalti, jiems skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Tačiau, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji A. P. (A. P.) ir R. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu davė teisingus parodymus, kurie sutampa su teismo nustatytomis esminėmis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką bei ikiteisminio tyrimo metu bendradarbiavo su ikiteisminį tyrimą atliekančiais pareigūnais, taip pat į tai, kad abu kaltinamieji dirba, teismas daro išvadą, kad kaltinamieji suprato savo elgesio netinkamumą ir mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl tikslinga kaltinamiesiems, sutinkamai su BK 75 straipsnio reikalavimais, paskirtosios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskiriant jiems BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Dėl kardomųjų priemonių

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems A. P. (A. P.) ir R. G. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamųjų dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga.

Baudžiamoji byla yra išnagrinėta, nors kaltinamiesiems skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidedamas, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamieji A. P. (A. P.) ir R. G. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra, todėl teismas mano, kad kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės tapo nebereikalingos ir turi būti panaikintos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos tarnybinėse patalpose (Pročiūnų 3, Šiauliai) saugomą kaltinamajam A. P. (A. P.), priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GT-E1230 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele TELE 2 „PILDYK" Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (T.1., b.l. 65-66), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. P., o kaltinamajam R. G. perduotą saugoti jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GT-S5610 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (T.1., b.l. 68-69), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam R. G. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 dalis).

Kompiuterinę laikmeną (CD-R diską „Verbatim“), esančią voke prie bylos, su telefoninių pokalbių įrašais ir SMS suvestinėmis, saugoti ir toliau prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo nuosprendžiu A. P. (A. P.) paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Sutinkamai su BK 75 straipsnio reikalavimais, A. P. (A. P.) paskirtosios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant A. P. (A. P.) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Paskirti A. P. (A. P.) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 71 straipsnyje, ir įpareigoti jį per šešis mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėti 10 (dešimties) MGL (380 € - trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąsias priemones, paskirtas A. P. (A. P.) – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti.

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo nuosprendžiu R. G. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Sutinkamai su BK 75 straipsnio reikalavimais, R. G. paskirtosios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

P. R. Gedminui baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 71 straipsnyje, ir įpareigoti jį per šešis mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėti 10 (dešimties) MGL (380 € - trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąsias priemones, paskirtas R. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos tarnybinėse patalpose saugomą kaltinamajam A. P. (A. P.), priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GT-E1230 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele TELE 2 „PILDYK" Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. P., o kaltinamajam R. G. perduotą saugoti jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GT-S5610 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam R. G..

Kompiuterinę laikmeną (CD-R diską „Verbatim“), esančią voke prie bylos, su telefoninių pokalbių įrašais ir SMS suvestinėmis, saugoti ir toliau prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.