Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. S., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pateikė išvadą raštu dėl pareiškimo, kurioje nurodė, jog pritaria pareiškimo tenkinimui (b. l. 27).

Teismo posėdžio metu pareiškėja S. S. paaiškino, kad jos 21 metų sūnus yra kaip dviejų metų vaikas, nekalba, nieko nesupranta, sunkiai, bet vaikšto pats, reikia prižiūrėti, kai valgo, apsirengti pats nesugeba, negali pasirūpinti asmens higiena, nuolat guli lovoje, naudoja sauskelnes. Jos sūnus yra visiškai nesavarankiškas. Sutinka ir toliau sūnų prižiūrėti. Sūnus vartojimo kreditą nesugebėtų pasiimti, nekilnojamojo turto neturi, jokio sandorio negalėtų sudaryti, nurodė, kad jis nieko nesupranta. Nėra balsavęs, nesugebėtų pasirašyti. Sūnus gauna invalidumo pašalpą, kurią ji administruoja.

Pareiškėjos S. S. atstovė advokatė Rasa Valiukienė posėdžio metu patikslino, kad netikslinga būtų D. S. pripažinti neveiksniu dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje bei šeimos teisinių santykių srityje, papildomai prašė įtraukti paveldėjimo teisinių santykių sritį, nes ji asmeniui gali būti aktuali.

Suinteresuoto D. S. atstovas advokatas A. Karpinskas prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad nėra duomenų, kad suinteresuotam asmeniui būtų aktualus dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje bei šeimos teisinių santykių srityje. Mano, kad paveldėjimo teisinių santykių sritis yra aktuali.

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė N. Ubartienė prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad D. S. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos teisinių santykių srityje nėra tikslinga riboti, nes jos neaktualios. Mano, kad būtina pridėti paveldėjimo teisinių santykių sritį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2014-07-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-962-304/2013 D. S. pripažintas neveiksniu. Telšių rajono apylinkės teismo 2014-09-05 nutartimi D. S. nustatyta globa ir jo globėja paskirta S. S. (b. l. 8, 9).

LR CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinis D. S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose D. S. būtų pripažįstamas neveiksniu.

Civilinėje byloje Nr. 2-962-304/2014 esančiame 2014-05-05 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad D. S. nustatytas gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad D. S. psichinė būsena po 2014 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Tai, jog nėra jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių, teismo posėdyje patvirtino pareiškėja. Iš 2017-01-12 socialinio darbuotojo išvados dėl D. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 4) nustatyta, kad D. S. nesupranta klausimo esmės, negirdi, visiškai nekalba, prastai mato. Nemoka nei skaityti, nei rašyti, sunkiai vaikšto. Negali atlikti jokių veiksmų, susijusių su kilnojamuoju turtu, nekilnojamuoju turtu. D. S. neturi supratimo apie dalyvavimą ūkinėje komercinėje veikloje, negali įvertinti, paaiškinti bei savarankiškai atlikti veiksmų. D. S. nesugeba prižiūrėti, sutvarkyti savo gyvenamojo būsto. Neturi elementarių savitvarkos įgūdžių. Neparodo, kas jam skauda, pats negali kreiptis dėl sveikatos paslaugų. D. S. apie santuokos sudarymą neturi supratimo, taip pat, kaip ir apie vaikų auginimą bei auklėjimą. Dėl savo negalios ir nesuvokimo, D. S. nesugebėtų balsuoti ar pasinaudoti teise būti išrinktam. D. S. dėl savo negalios ir nesuvokimo nesugeba kreiptis į jokią instituciją. Iš šios išvados bei medicininių dokumentų (b. l. 18), pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad D. S. būklė negerėja, todėl teismas neskyrė naujos teismo psichiatrijos ekspertizės, ir remiasi atlikta 2014-05-05 psichiatrijos ekspertize (LR CPK 469 str. 1 d.).

2017-01-12 socialinio darbuotojo išvadoje (b. l. 4) nurodyta, kad D. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje; dalyvavimo ūkinės - komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje, pilietinių teisių srityje, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2014-07-23 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 p.). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. balsavimo ir rinkimų teisė, santuokos sudarymas, teisė dirbti), jos ir neturėtų būti ribojamos, todėl D. S. nepripažintinas neveiksniu pilietinių santykių srityje (asmens teisė būti išrinktam, balsavimo teisė ir pan.), šeimos teisinių santykių srityje. Taip pat D. S. nepripažintinas neveiksniu dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), nes ši sritis yra visiškai neaktuali D. S.. Pareiškime nurodytų sričių sąrašas papildytinas paveldėjimo teisinių santykių sritimi, nes ši sritis D. S. gali būti aktuali ateityje atsiradus paveldėjimo teisiniams santykiams (CK 2.10 str. l d.).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d.). Telšių rajono apylinkės teismo 2014-09-05 nutartimi D. S. nustatyta globa ir jos globėja paskirta S. S.. D. S. iki šiol yra S. S. globojamas, pareiškėja ir toliau sutinka būti sūnaus globėja, todėl D. S. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėja paliekant S. S. (LR CPK 3 str. 1, 7 d., 185, 468, 469 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2014-07-23 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-962-304/2013, kuriuo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir nustatyti, kad jis yra neveiksnus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) gebėjimo kreiptis į teismą ir į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.