Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – žmonai I. B., tai yra 2015 m. kovo 17 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)., savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su nukentėjusiąja I. B. metu, parvertęs pastarąją ant grindų ir suėmęs už kaklo smaugė bei kumščiu vieną kartą sudavė į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. B. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. kovo 17 d. apie 17 val. 30 min. namuose tarp jo ir žmonos I. įvyko konfliktas dėl pastarosios neištikimybės. Konfliktas vyko kambaryje. Žmoną parvertė ant grindų ir kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą. Už kaklo suėmęs žmoną buvo, tačiau jos pasmaugti nenorėjo. Po to žmoną paleido ir išėjo į lauką. Žmonai sakė, kad pyksta ant jos dėl neištikimybės. Žmona paskutinius keletą metų niekur nedirba, jis vienas išlaiko šeimą. Yra padengęs bendrą šeimos skolą, kuri sudarė virš 30000 litų. Jam buvo pikta žmonos atžvilgiu, nes, kiek žino, kad ji nesirūpina vaikais, kai jis būna išvykęs dirbti, ji palikusi vaikus pati kažkur išeina iš namų.

Nukentėjusioji I. B. parodė, kad minimą dieną ją namuose kaltindamas neištikimybe užsipuolė neblaivus sutuoktinis R. B.. Parvertė ją ant žemės, smaugė ir kartą kumščiu sudavė į veidą. Vyras prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, tik anksčiau nesikreipdavo į policiją.

Specialisto išvadoje konstatuojama, kad I. B. nustatyti sužalojimai kairiame skruoste, krūtinės ląstoje, abiejų pečių, kairio žasto, dešinio kelio srityse. Šie sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. (b.l. 24-25)

Alkotesterio parodymuose užfiksuota, kad 2015-03-17, 19.23 val. R. B. nustatytas 1,96 promilės neblaivumas. (b.l. 35)

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad R. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios I. B. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Kaltinamojo R. B. lengvinanti atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam R. B. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į asmenybę , kad R. B. neteistas (b.l.27), baustas už administracinės teisės pažeidimus (b.l.32-33 ), į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, gailisi dėl savo tokio poelgio , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant minimalią laisvės apribojimo bausmę atsižvelgiant į bausmės vidurkį..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, per visą bausmės atlikimo laiką įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos .

Vadovaujantis LR BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams , per visą bausmės atlikimo laiką įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos .

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-17 iki 2015-03-19.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.