Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. T. ir D. B. – T. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo leisti parduoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad butas yra šeimos turtas ir priklauso pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai turi du nepilnamečius vaikus: A. E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad šiuo metu pareiškėjai ir jų nepilnamečiai vaikai gyvena (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute ir yra ten deklaravę gyvenamąją vietą. Butą pareiškėjai nori parduoti, nes ketina įsigyti sklypą su nebaigto įrengti dvibučio namo ½ dalimi. Nepilnamečių vaikų gyvenimo ir kitos socialinės sąlygos po sandorio sudarymo (buto pardavimo) nebus pažeistos, nes vaikai kartu su pareiškėjais turi gyvenamąją vietą nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), turi pastovias pajamas ir užtikrina visas sąlygas, būtinas vaikų interesams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (LR CPK 582 str. 4 d.). Pareiškėjų pateiktas prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų, kadangi nepridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo (LR CPK 111 str. 1, 2 d., 581 str.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjų parduodamas butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise pareiškėjams ir yra įkeistas bankui. Kartu su prašymu pareiškėjai pateikė kredito įstaigos AB SEB banko 2010-08-16 pažymą Nr. 15.11-0190 dėl nekilnojamojo turto pardavimo. Bankas neprieštarauja dėl pareiškėjams V. T. ir D. B. – T. priklausančio ir bankui įkeisto buto pardavimui su sąlyga, kad bankui bus grąžintas negrąžinto kredito dalis - 51 300,10 Eur ir palūkanos – 138,97 Eur. (kurie bus patikslinti atsiskaitymo dieną) pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat pateikta (duomenys neskelbtini) Preliminarioji pirkimo-pardavimo sutartis buto esančio adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad kitos gyvenamosios patalpos pareiškėjai neturi, todėl šis butas yra šeimos turtas (LR CK 3.84 str.).

Tėvai privalo užtikrinti tinkamas nepilnamečiui vaikui gyventi sąlygas. Tačiau iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų teismas neturi galimybių nustatyti, kaip bus užtikrintos nepilnamečio vaiko teisės pardavus vienintelį tinkamą gyventi šeimos gyvenamąjį būstą. Šiuo konkrečiu atveju, pardavus butą, pareiškėjai kartu su nepilnamečiais vaikais gyvens nuomojamame bute, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). LR CPK 113 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba. Byloje pareiškėjų pateikta neterminuota nuomos sutartis yra ne valstybine kalba, todėl teismas negali jos vertinti.

Pareiškėjai pateikė (duomenys neskelbtini) preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį dėl sklypo su nebaigtu įrengti dvibučio namo ½ dalimi įsigijimo, tačiau nesant byloje jokių duomenų apie pareiškėjų gaunamas pajamas teismas neturi galimybės tinkamai įvertinti iš kokių lėšų bus perkamas kitas būstas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41, 4.1. punkte išaiškinta, kad by­lo­se dėl teis­mo lei­di­mo per­leis­ti nuo­sa­vy­bės tei­sę į šei­mos tur­tą, šei­mos tur­tą įkeis­ti ar ki­taip su­var­žy­ti tei­ses į jį iš­da­vi­mo pa­reiš­kė­jai kar­tu su pa­reiš­ki­mu tu­rė­tų pa­teik­ti įro­dy­mus apie šei­mos tur­ti­nę pa­dė­tį, t.y. šei­mos pa­ja­mas, san­tau­pas ir pan. Pa­pras­tai to­kiais įro­dy­mais ga­li bū­ti pa­žy­mos iš pa­reiš­kė­jų dar­bo­vie­tės apie gau­na­mą dar­bo už­mo­kes­tį ir ki­tas pa­ja­mas, pa­žy­mos iš so­cia­li­nio drau­di­mo įstai­gų apie gau­na­mas iš­mo­kas (pen­si­jas, pa­šal­pas ir kt.), Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pa­tvir­tin­tos gy­ven­to­jo tur­to (pa­ja­mų) de­kla­ra­ci­jos, pa­žy­mos iš ban­kų ar ki­tų kre­di­to įstai­gų apie tu­ri­mas san­tau­pas ar gau­tas pa­sko­las, duo­me­nys iš vie­šų­jų re­gist­rų apie re­gist­ruo­ti­ną kil­no­ja­mą­jį ir ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ir pa­na­šiai.

Nesant byloje pakankamai duomenų apie pareiškėjų gaunamas pajamas bei nesant duomenų iš kokių lėšų ketinama pirkti sklypą su nebaigtu įrengti dvibučio namo ½ dalimi, teismas negali įvertinti, kaip bus užtikrintos nepilnamečių vaikų teisės į būstą, pardavus butą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl prašymas netenkintinas.

Kadangi pareiškėjų prašymas bei jo priedai neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio bei formos reikalavimų, todėl prašymą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme LR CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka (LR CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).

Prašymas grąžintinas pareiškėjams.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjų D. B. – T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. T., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teismo leidimo parduoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir grąžinti jį pareiškėjams.

Išaiškinti pareiškėjams, jog pašalinus prašymo trūkumus, kliudžiusius priimti prašymą, pareiškėjai gali pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo momento, t.y. nuo 2010-08-25.