- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-07
- Bylos Nr.
- e2-12733-984/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07655-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Ieškovas
- J. V. S.
- Atsakovas
- L. S.
- Advokatai
- Daiva Vaškelienė
- Kategorijos
- 2.3.2.6.2Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. S. ieškinį atsakovei L. S. dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, prašydamas: 1) nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, pagal kurią ieškovas naudojasi gyvenamąja patalpa – kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-5; atsakovė naudojasi gyvenamąja patalpa – kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, su įstiklintu balkonu; bendro naudojimosi patalpomis bei rūsiu šalys naudojasi bendrai; 2) įkeldinti ieškovą į jam priklausančią buto dalį; 3) iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad iki šiol gyvena santuokoje su atsakove L. S.. Ieškovui priklauso 1/3 dalis, o atsakovei – 2/3 dalys minėto buto. Atsakovė nuo 2018 m. birželio 23 d. įvairiais būdais varžo ieškovo teisę laisvai naudotis bei disponuoti jam priklausančia buto dalimi, neįsileidžia ieškovo į butą. Ieškovas mėgino žodžiu ir raštu kreiptis į atsakovę ir prašė įleisti į butą, tačiau atsakymų negaudavo. Atsakovė pakeitė buto lauko duris, spyną, nedavė ieškovui rakto, todėl ieškovas negali patekti į butą ir jo apžiūrėti bei įvertinti, ar nedaroma žala jo turtui. Atsakovė nesumoka mokesčių už komunalines paslaugas, iš ieškovo antstoliai išieško susidariusias skolas, todėl atsakovui daroma turtinė žala. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo nustatyti buto naudojimosi tvarką, pagal kurią ieškovas naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-5, kurio plotas yra 14,05 kv. m., o atsakovė naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, kurio plotas yra 17,19 kv. m., su balkonu, nes ieškovui tenkančios patalpos plotas atitinka jam priklausančią 1/3 dalį viso buto ir ieškovas sutinka tokiomis sąlygomis gyventi su bendraturte. Mano, kad pagal faktinę situaciją ir naudojimosi patogumą jo pasiūlymas yra lygiavertis abiem šalims pagal jų turimas turto dalis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįleidžia ieškovo į butą, prašo taikyti prievartos priemonę ir įkeldinti ieškovą į jam nuosavybės teise priklausančią buto dalį.
Atsiliepimas
3. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą išsiųstas nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Teismas 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi leido įteikti procesinius dokumentus atsakovei per ieškovo pasirinktą antstolį, tačiau šiuo būdu atsakovei įteikti procesinių dokumentų nepavyko, nes atsakovė atidariusi duris atsisakė juos priimti. Teismas atsakovei šaukimą į parengiamąjį teismo posėdį įteikė viešo paskelbimo būdu. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117 straipsnis, 124 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
4. Ieškovas teismo posėdyje palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovė jo neįsileidžia į bendrus namus, pakeitė buto duris, spynas. Laiko jį kitu žmogumi. Neįsileidžia dar ir dėl to, jog savo giminėms yra parašiusi testamentą, todėl visais būdais mėgina nušalinti ieškovą nuo buto valdymo. Ieškovui tenka nakvoti nakvynės namuose, kur sąlygos ieškovui yra nepakeliamos. O pablogėjus sveikatai, jis būna gydomas gydymo įstaigose ir tokiais laikotarpiais jam būna užtikrintos gyvenimo sąlygos ligoninėse. Ieškovui palankaus teismo sprendimo atveju, bijo sutuoktinės, kadangi ji yra agresyvi. Nežino, kaip reikės gyventi kartu viename bute įkeldinus jį, tačiau kito pasirinkimo neturi. Santuokos nutraukti neketina, kadangi prisiekė prieš Dievą kartu gyventi iki gyvenimo pabaigos.
5. Ieškovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovas prašė sutuoktinės įleisti į butą raštu ir žodžiu, tačiau ji tai padaryti atsisakė. Atsakovės veiksmai yra neteisėti, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškovui priklauso 1/3 dalis buto, jis turi teisę įeiti į butą ir prašo nustatyti naudojimosi butu tvarką ir įkeldinti. Kadangi ieškovas tam tikrais laikotarpiais yra gydomas gydymo įstaigose, neprašo nustatyti įkeldinimo termino.
6. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, todėl teismas išnagrinėjo bylą atsakovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
7. Byloje nustatyta, kad ieškovas J. V. S. ir atsakovė L. S. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Šalių santuoka nėra nutraukta. Šalys yra pensijinio amžiaus. Ieškovas ir atsakovė santuokoje įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, 1/3 buto dalis priklauso ieškovui (įgyta 1992 m. lapkričio 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 9-6155 pagrindu), o 2/3 dalys priklauso atsakovei (įgytos 1992 m. lapkričio 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 9-6155 pagrindu bei 1993 m. liepos 30 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu), todėl kiekvienai iš šalių priklausančios buto dalys yra nustatytos. Sutuoktiniams priklausantį butą sudaro 14,05 kv. m. kambarys (plane pažymėtas indeksu 12-5), 17,19 kv. m. kambarys (plane pažymėtas indeksu 12-6) su balkonu, ir bendro naudojimosi patalpos (plane pažymėtos indeksais 12-1 – 12-4) bei rūsys, viso buto bendras plotas – 47,18 kv. m., gyvenamasis plotas – 31,25 kv. m. Ieškovas prašo nustatyti, kad jis naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-5, kurio plotas yra 14,05 kv. m., o atsakovė naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, kurio plotas yra 17,19 kv. m., nes atsakovei tenkantis kambarys yra erdvesnis, turi balkoną, o ieškovui tenkančios patalpos plotas atitinka jam priklausančią 1/3 dalį viso buto. Prašo nustatyti, kad bendro naudojimosi patalpomis bei rūsiu šalys naudojasi bendrai. Bylos nagrinėjimo dieną ieškovui ir atsakovei nėra nustatytas ribotas veiksnumas, ar neveiksnumas.
Dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo
8. Naudojimosi bendrąja daline nuosavybe priklausančiu turtu tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 ir 4.81 straipsniai. Pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį buto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to buto patalpomis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise. CK 4.75 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.
9. Byloje nustatyta, kad šalių santykiai yra konfliktiški. Atsakovė neįleidžia ieškovo į butą bei neleidžia naudotis jam priklausančia buto dalimi (CPK 178 straipsnis). Iš antstolės I. Beliačic 2020 m. gegužės 18 d. pranešimo matyti, jog atsakovė atsisakė priimti jai teikiamus procesinius dokumentus, buvo pikta, priešiškai nusiteikusi. Pasak ieškovo, atsakovė yra pakeitusi buto duris, spynas, todėl ieškovas neturi buto raktų. Ieškovas yra pensininkas, gauna senatvės pensiją, iš kurios yra išieškojimas buto komunalinių mokesčių įsiskolinimas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieškovas neturi kito nekilnojamojo turto, kuriame galėtų gyventi. Dėl atsakovės veiksmų, negali naudotis jam priklausančia 1/3 buto dalimi, todėl turi nakvoti „C“. Šalims priklausantį butą sudaro du gyvenamieji kambariai ir kt. Ieškovas prašo nustatyti jam naudojimosi tvarką mažesniu kambariu. Minėta, ieškovui priklauso 1/3 dalis buto dalis, t. y. 15,73 kv. m. viso buto, todėl teismas tenkina ieškovo prašymą ir nustato, jog ieškovas naudosis kambariu, pažymėtu indeksu 12-5, kurio plotas yra 14,05 kv. m., o atsakovė naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, kurio plotas yra 17,19 kv. m., su balkonu.
10. Ieškovas prašo nustatyti, kad bendro naudojimosi patalpomis (koridoriumi, virtuve, tualetu, vonia, sandėliuku) ir rūsiu šalys naudosis bendrai.
11. Bendro naudojimosi patalpos (koridorius, virtuvė, tualetas, vonia, sandėliukas) yra patalpos, kurios reikalingos kasdieniam naudojimui ir yra būtinos įeiti bei naudotis visiems buto gyventojams, todėl ši ieškovo prašymo dalis taip pat tenkintina ir nustatytina, kad ieškovas ir atsakovė buto bendromis patalpomis (koridoriumi, virtuve, sandėliuku) naudojasi bendrai, proporcingai turimai daliai bute – ieškovas naudojasi 1/3 dalimi, o atsakovė 2/3 dalimis. Taip pat nustatytina, jog šalys bendrai naudosis buto rūsio patalpomis ieškovui skiriant naudotis 1/3 rūsio dalį, o atsakovei – 2/3 rūsio dalis (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).Nustatyti, jog ieškovas ir atsakovė bendrai naudojasi tualetu ir vonia.
12. Teismo vertinimu, nustatyta naudojimosi butu tvarka, atsižvelgiant į šalių turimas buto dalis, tai, jog šalių santuoka nenutraukta ir tai, jog butas yra vienintelė šalių gyvenamoji vieta, atitinka adekvatumo, socialinės taikos ir proporcingumo, naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo bei faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo principus. Tokia naudojimosi butu tvarka nepažeis bendraturčių interesų, todėl teismas ieškovo prašymą visiškai (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.75, straipsnio 1 dalis).
Dėl ieškovo įkeldinimo į butą
13. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimai turi būti sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. įtvirtintu nuosavybės neliečiamumo principu. Nuosavybės neliečiamumas įstatymų leidėjo yra apibrėžtas ir kaip civilinių santykių teisinio reglamentavimo principas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), o CK 4.93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą. Taigi, nagrinėjant konkrečių asmenų civilinį ginčą dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe esančiu turtu, aiškinti civilinės teisės normas dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo ir jas taikyti privalu taip, kad nebūtų pažeidžiamos šių asmenų konstitucinės teisės į nuosavybę, tačiau būtina atsižvelgti ir į tai, kad šis principas, kaip ir kiti tiek konstituciniai, tiek civilinės teisės principai, nėra absoliutus ir ginant vieno asmens nuosavybės teises taikytinas taip, kad nebūtų pažeidžiamos kitų asmenų nuosavybės teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2007).
14. Ieškovas teigia, kad atsakovė neįleidžia jo į butą, ieškovas žodžiu ir raštu kreipėsi į atsakovę, prašė įleisti į butą, tačiau atsakymų negaudavo. Atsakovė pakeitė buto lauko duris, spyną, nedavė ieškovui raktų, todėl ieškovas negali patekti į butą. Atsakovė nesumoka mokesčių už komunalines paslaugas, todėl iš ieškovo yra išieškomos susidariusios skolos. Dėl to atsakovui daroma ir turtinė žala. Pažymėtina, kad atsakovė, ieškovui siekiant įteikti procesinius dokumentus per antstolį, kategoriškai atsisakė juos priimti, buvo nusiteikusi piktai. Ieškovas nurodo, kad jam teko nakvoti nakvynės namuose, nes negalėjo patekti į butą. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad iš ieškovo yra vykdomi išieškojimai vykdomojoje byloje Nr. 0012/18/01408. Išieškojimai vykdomi AB V, išduotas vykdomasis raštas byloje Nr. e2-21080-599/2018, pagal AB „V“ ieškinį L. S. ir J. V. S. dėl skolos už šilumą priteisimo. Pateiktos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymos apie įvykdytus piniginius išskaitymus iš J. V. S.. Byloje pateikta 2018 m. rugsėjo 25 d. „C“ pažyma, kurioje nurodyta, kad ieškovas gauna (duomenys neskelbtini) teikiamas paslaugas. Taigi teismas nustatė, jog ieškovas yra buto bendraturtis su atsakove, tačiau atsakovė neįleidžia ieškovo į butą, ieškovas yra priverstas naudotis „C.“ paslaugomis. Taip pat nustatė, kad atsakovė nemoka buto komunalinių mokesčių, todėl kyla grėsmė turtiniams ieškovo interesams (CPK 178 straipsnis).
15. Ieškovas, kuriam priklauso 1/3 dalis buto, turi teisę juo naudotis, valdyti ir disponuoti, nepažeisdamas kitų bendraturčių bei trečiųjų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Niekas neturi teisės apriboti savininko teises į jo turtą prieš jo valią, išskyrus įstatymo numatytus atvejus ir atvejus, kai tai nustatoma teismo sprendimu (CK 4.39 straipsnis). Taigi, ieškovas taip pat turi teisę patekti į minėtą butą ir naudotis nustatytomis buto patalpomis. Atsakovė nepateikė į bylą jokių įrodymų ar atsikirtimų, kad neriboja ieškovui galimybės patekti į butą.
16. Taigi nagrinėjamu atveju, ieškovo nuosavybės teisės yra pažeidžiamos, kadangi jis negali patekti į sau priklausančią buto dalį. Jis dėl atsakovės L. S. veiksmų prarado galimybę naudotis ir valdyti jam priklausančią buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Todėl ieškinio reikalavimas dėl ieškovo įkeldinimo į butą yra tenkintinas visiškai (CK 4.95 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
17. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
18. Ieškinys patenkintas visiškai (100 proc.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-19-T-3112-16025 ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
19. Teisme gauta 2020 m. liepos 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Nurodyta, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovui buvo patirtos 701 Eur išlaidos (651 Eur advokato užmokestis ir 50 Eur kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios išlaidos).
20. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai (100 proc.), teismas iš atsakovės L. S. priteisia 701 Eur išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybės naudai, laikant šių išlaidų sumokėjimą asmenine atsakovės prievole (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
21. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,16 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovės L. S. į valstybės biudžetą priteistina 7,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).
22. Iš viso iš atsakovės L. S. į valstybės biudžetą priteistina 708,16 Eur (701 Eur + 7,16 Eur).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, pagal kurią: ieškovas J. V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi gyvenamąja patalpa – 14,05 kv. m. ploto kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-5; atsakovė L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi gyvenamąja patalpa – 17,19 kv. m. ploto kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, su balkonu; bendro naudojimosi patalpomis (koridoriumi, virtuve, sandėliuku bei rūsiu) ieškovas naudojasi 1/3 dalimi, atsakovė 2/3 dalimis; vonia ir tualetu ieškovas ir atsakovė naudojasi bendrai.
Įkeldinti ieškovą J. V. S, a. k. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią 1/3 dalį buto, (duomenys neskelbtini), buto plane pažymėtą indeksu 12-5.
Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 701 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šią sumą sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, pagal 2020 m. liepos 21 d. pažymą Nr. (12.32)PT-2681 ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.
Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 7,16 Eur pašto išlaidų.
Išsiųsti sprendimo kopiją VĮ Registrų centrui bei atsakovei.
Paskelbti specialiame interneto tinklapyje apie priimtą sprendimą, pranešant, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12733-984/2020, nustatyta ieškovo J. V. S. ir atsakovės L. S. naudojimosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarka ir ieškovas įkeldintas į minėtą butą. Dėl informacijos teirautis telefonu 8 (5) 2335207.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.