Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kaune, L. I. g. 12A, dirbanti VšĮ (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 346 straipsnio 3 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. gegužės 3 d. nuo 13.00 val. iki 16.00 val. (duomenys neskelbtini) , Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau- Kauno VMVT) vyriausieji veterinarijos gydytojai - inspektoriai R. J. ir M. B. atliko VšĮ (duomenys neskelbtini) gyvūnų globos vietos patikrinimą ir 2018 m. gegužės 3 d. surašė Gyvūnų globos vietos patikrinimo aktą Nr. 33GGP-532/76. Tikrinimo metu nustatyta, kad daugumoje stacionarių gardų, kuriuose laikoma po kelis šunis neužtikrinama, kad gyvūnams augintiniams būtų suteiktas reikalingas laisvas plotas (gardas, kurio plotas 3,46 m², laikomi 4 vnt. iki 20 kg svorio šunys; gardas, kurio plotas 1,84 m², laikomi 3 vnt. iki 10 kg svorio šunys). Pašarų laikymo patalpoje pastatyti 22 metaliniai įvairaus dydžio narvai (didžiausias narvas yra 0,5 m² ploto), kuriuose laikomas 21 vnt. šunų iki 10 kg. svorio, tuo neužtikrinama, kad gyvūnams augintiniams būtų suteiktas reikalingas laisvas plotas. Viename garde laikomi 4 vnt. šunų, iš kurių trys yra sveiki, o vienas yra po atliktos sterilizacijos operacijos su apsaugine apykakle. Patikrinimo metu nepateikta priimamų, laikomų, perduotų, nugaišintų gyvūnų apskaita bei patalpų ir įrangos dezinfekcijos žurnalas. 2018 m. gegužės 3 d. gyvūnų augintinių registre (GAR) nustatyta, kad šioje sistemoje VŠĮ (duomenys neskelbtini) vardu yra registruota 655 vnt. gyvūnų. Faktiškai tikrinimo metu rasti 184 vnt. šunų. Dėl nustatytų pažeidimų VšĮ (duomenys neskelbtini) turėjo sudaryti nustatytų pažeidimų pašalinimo planą ir iki 2018 m. gegužės 11 d. pristatyti į Kauno VMVT suderinimui bei pristatyti patikrinimo metu nepateiktus žurnalus ir dokumentus. Nei įmonės vadovė A. V., nei jos nurodymu atsakingas asmuo nurodytu terminu į Kauno VMVT neatvyko. 2018 m. gegužės 18 d., 2018 m. birželio 5 d., 2018 m. liepos 2 d. pakartotinai buvo kviečiama atvykti į Kauno VMVT iki nurodytų terminų ir pristatyti trūkumų šalinimo planą bei 2018 m. gegužės 3 d. tikrinimo metu nepateiktus dokumentus. Nei įmonės vadovė nei kitas atsakingas asmuo (atstovas) neatvyko bei nebuvo pateikti reikalaujami dokumentai. Šiais savo veiksmais VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorė A. V. pažeidė VMVT direktoriaus 2014 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. B1-486 “Dėl veterinarijos reikalavimų gyvūnų globėjams ir globos namams patvirtinimo ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2004 m. lapkričio 24 d. įsakymo Nr. B1-1015 „Dėl veterinarijos reikalavimų gyvūnų globos namams patvirtinimo“ su visais pakeitimais ir papildymais pripažinimo netekusiu galios“ 18.5 punkto (neužtikrinama, kad stacionariuose garduose ir metaliniuose narvuose laikomiems gyvūnams augintiniams būtų suteiktas reikalingas laisvas plotas); 31 punkto (grupėmis laikomi sveiki šunys su galimai sergančiais) reikalavimus bei Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 3D-959 „Dėl Gyvūnų augintinių ženklinimo ir registravimo taisyklių patvirtinimo“ 32 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, ji neatvyko į antrą teismo posėdį, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Institucijos, surašiusios protokolą, Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovas Linijus Valiuška paaiškino analogiškas aplinkybes, kurios buvo nurodytos A. V. atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole. Papildomai atstovas paaiškino, jog A. V. jau yra bausta už analogiškus pažeidimus ir ji su tarnyba bendrauti atsisako.

Liudytojas R. J. parodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. remiantis Lietuvos Respublikos seimo nario V. Pranckiečio bei Kauno rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus raštu VŠĮ (duomenys neskelbtini) patalpose buvo atliktas neplaninis patikrinimas. Jo metu buvo rasti 169 šunys, kurie buvo laikomi rakinamuose patalpose, iš kurių jie neturėjo galimybės pabėgti. 15 šunų buvo rasti aptvertoje teritorijoje pririšti prie tvoros, kol jiems buvo valomi gardai. Daugumoje stacionarių gardų, kur laikoma po kelis šunis, buvo neužtikrinta, kad gyvūnams būtų suteiktas reikalingas laisvas plotas. Vienoje patalpoje buvo rasti laikomi 4 šunys, iš kurių 3 sveiki, o 1 po atliktos sterilizacijos. Pareikalavus, patikrinimo metu nebuvo pateikta priimamų, laikomų, perduotų, nugaišusių gyvūnų apskaitos dokumentai bei patalpų ir įrangos dezinfekavimo žurnalas. Direktorė A. V. dalyvavo atliekant patikrinimą, pasirašė gyvūnų globos vietos patikrinimo aktą, tačiau bet kokius paaiškinimus teikti atsisakė ir su tarnyba nebendradarbiauja.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 6); Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pranešimai VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo (b. l. 7-9); 2018 m. gegužės 3 d. Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Gyvūnų globos vietos patikrinimo aktas Nr. 33GGP-532/76 (b. l. 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorė A. V. neužtikrino, kad gyvūnams augintiniams būtų suteiktas reikalingas laisvas plotas, taip pat viename garde buvo laikomi keturi šunys, iš kurių trys buvo sveiki, o vienas buvo po atliktos sterilizacijos operacijos su apsaugine apykakle, taip pat patikrinimo metu nepateikė priimamų, laikomų, perduotų, nugaišintų gyvūnų apskaitos bei patalpų ir įrangos dezinfekcijos žurnalų. Tokiais veiksmais VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorė A. V. pažeidė VMVT direktoriaus 2014 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. B1-486 “Dėl veterinarijos reikalavimų gyvūnų globėjams ir globos namams patvirtinimo ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2004 m. lapkričio 24 d. įsakymo Nr. B1-1015 „Dėl veterinarijos reikalavimų gyvūnų globos namams patvirtinimo“ su visais pakeitimais ir papildymais pripažinimo netekusiu galios“ 18.5 punkto (neužtikrinama, kad stacionariuose garduose ir metaliniuose narvuose laikomiems gyvūnams augintiniams būtų suteiktas reikalingas laisvas plotas); 31 punkto (grupėmis laikomi sveiki šunys su galimai sergančiais) reikalavimus bei Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 3D-959 „Dėl Gyvūnų augintinių ženklinimo ir registravimo taisyklių patvirtinimo“ 32 punkto reikalavimus. Kadangi A. V. 2018 m. balandžio 12 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, buvo nubausta pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį įspėjimu, todėl konstatuojama, kad 2018 m. gegužės 3 d. administracinį nusižengimą ji padarė pakartotinai. Taigi byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 346 straipsnio 3 dalyje.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorė A. V., nei kitas jos įpareigotas atsakingas VšĮ (duomenys neskelbtini) asmuo (atstovas), ne kartą kviečiami atvykti į Kauno VMVT ir iki nurodytų terminų pristatyti trūkumų šalinimo planą bei 2018 m. gegužės 3 d. tikrinimo metu nepateiktus dokumentus, neatvyko ir reikalaujamų dokumentų nepateikė, todėl pilnai įrodyta, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorė A. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.

A. V. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog A. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 346 straipsnio 3 dalies, 505 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, nustatant minimalius jų dydžius.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 3 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai :

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 3 dalyje, skirti 120 eurų (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, skirti 390 eurų (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 390 eurų (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18091603938.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 , 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.