Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. P., jo gynėjui advokatui D. G.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, nustatytas 35 procentų darbingumas, neteistas, tačiau 2014-02-21 teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį, susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2018 m. birželio 13 d., apie 17.00 val., M. V. g., K. R., vairavo automobilį ,,Audi 80", valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,43 prom. girtumas, o pagal specialisto išvadą kraujyje nustatyta mažiausia 2,76 prom. etilo alkoholio koncentracija.

K. R. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, būdamas vartojęs alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi“, po ko buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Gailisi dėl savo poelgio.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja D. J. panurodė, jog 2018 m. birželio 13 d., apie 17 val., su drauge buvo balkone, esančiame M. V. g. 15, K. R.. Pastebėjo, kaip automobilis ,,Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo gatvėje išilgai važiuojamosios kelio dalies. Sustojęs automobilio vairuotojas įjungė avarinį automobilio signalą ir išlipo iš automobilio. Matė, jog vairuotojas yra apie 50 metų vyras, kuris sunkiai pastovėjo ant kojų. Vairuotojas sviduliuodamas nuėjo prie automobilio bagažinės ir iš jos išėmė daiktą panašų į kanistrą skirtą degalams. Tuo metu draugė paskambino bendruoju pagalbos telefonu (b. l. 17–18).

Liudytoja L. L. parodė, jog 2018 m. birželio 13 d., apie 17 val., ji buvo savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, kai pamatė, kad kaimynas R. P. atsidarė kluoną, kuriame laiko savo automobilį „Audi 80“, tikslių valstybinių numerių nežino, tik skaičius 072, pilkos spalvos. Ji suprato, kad jis ruošiasi važiuoti. Buvo akivaizdu, kad jis yra neblaivus, matėsi iš eisenos ir judesių. Matė, kaip R. P. sunkiai išvažiavo iš savo kiemo ir pradėjo važiuoti gatve. Tada išgirdo dungtelėjimą ir išbėgusi iš kiemo pamatė, kad jis atsitrenkė į kito kaimyno A. G. tvorą. Tada jis pavažiavo atgal ir vėl nuvažiavo gatve. Iš automobilio išlipęs nebuvo. Tuomet ji paskambino policijai ir pranešė apie įvykį (b. l. 21).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. birželio 13 d., apie 17.02 val., Marijampolės AVPK gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), sustojo automobilis ,,Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) išilgai važiuojamosios kelio dalies, iš kurio išlipo automobilio vairuotojas, kuris akivaizdžiai neblaivus. A. M. AVPK K. R. PK pareigūnams, automobilyje sėdėjo R. P.. Vairuotojui patikrinus blaivumą su alkoholio kiekio matuokliu, 20.17 val., prietaisas parodė 2,43 prom. girtumą (b. l. 5).

Apžiūros protokole parašyta, jog atlikta įvykio vietos, kuri yra (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilis ,,Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) stovi automobilių stovėjimo aikštelėje ant įvažiavimo į ją. Fiksuota, jog automobilio priekinis bamperis yra atšokęs iš įtvirtinimo vietos. Iš automobilio paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00175667 (b. l. 7–12).

Marijampolės AVPK K. R. PK pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. birželio 13 d., apie 16.41 val., gavo iš Marijampolės AVPK budėtojo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus kaimynas automobiliu „Audi“, valstybinis numeris 072, įvažiavo į kaimynų tvorą ir nuvažiavo link parduotuvės. Atvykus nurodytu adresu, automobilis nerastas. Pranešėja nurodė, jog automobilį vairavo kaimynas R. P.. Beieškant minėto automobilio, 17.02 val. gautas iš Marijampolės AVPK budėjo pranešimas, kad adresu M. V. g. K. R., prie parduotuvės „Žirnelis“ stovi automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus. Nuvykus minėtu adresu rastas minėtas automobilis, kuriame sėdėjo jo savininkas R. P., su kuriuo bendraujant akivaizdžiai matėsi, jog jis yra neblaivus (b. l. 13–14).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 6038/2018(01) parašyta, jog R. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,76 prom. etilo alkoholio (b. l. 42).

Alkotesterio rodmenų sąraše parašyta, kad 2018 m. birželio 13 d. R. P. nustatytas 2,43 prom. girtumas (b. l. 35.

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog R. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujuje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, tačiau 2014-02-21 teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį, susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 53), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (b. l. 58), nedirbantis (b. l. 49), neįgalus, nustatytas 35 procentų darbingumas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas skirti kaltinamajam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą, mažesnę nei numatytas sankcijoje skiriamos baudos vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu ,,Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėtas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas automobilis priklauso nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, todėl turi būti konfiskuojamas.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisės vairuoti transporto priemones vidurkyje numatytam terminui (galimas uždraudimas nuo 1 iki 3 metų ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jam skirti 51 MGL (2550 Eur) baudą

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pakvitavimu grąžintas savininkui.

2018 m. birželio 14 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro S. S. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2018-06-14 iki 2018-09-14 automobiliui ,,Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio dalyje dėl minėto automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kardomosios priemonės (rašytinio pasižadėjimo neišvykti) iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti nekeisti, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Byloje esantį R. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00175667, nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti VĮ „Regitra“ Marijampolės filialui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.