Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo gyvenamosios vietos adresu šeimos nariui - motinai J. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „mogo LT" ir atsakovas K. S. 2017-05-06 sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT06052017/0030, pagal kurią Mogo (nuomotojas) suteikė atsakovui (nuomininkui) teisę už užmokestį laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sąlygas transporto T. T. T. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su galimybe ją įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas ją valdė, naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl UAB „mogo LT" išsiuntė atsakovui įspėjimą apie sutarties nutraukimą, kuriuo informavo nedelsiant padengti susidariusį įsiskolinimą bei grąžinti transporto priemonę, o vadovaujantis Sutarties 13.8. punktu, 2018-08-13 dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas žinomu gyvenamosios vietos adresu. Bendra įsiskolinimo suma pagal ieškovą yra 2 486,96 Eur, kurią sudaro 241,54 Eur sutarties sudarymo mokestis, 594,69 Eur nuomos mokestis, 1 385,45 Eur kompensacija už turto defektus/ turto vertės atstatymo išlaidos bei 265,28 Eur kitos ieškovo išlaidos.

Atsakovui atsirado pareiga sumokėti nesumokėtą finansavimo dalį, delspinigius ir grąžinti transporto priemonę UAB „mogo LT". UAB „mogo LT" 2018-09-03 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovei, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic" OU Lietuvos filialas, periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu. Atsakovo skola „PlusPlus Capital" AS buvo perleista 2018-10-16. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis 1 dalis). Apie reikalavimo teisės perleidimą (Cesiją) atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamas priteisti sumas.

CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2 221,68 Eur skola, kurią sudaro 241,54 Eur sutarties sudarymo mokestis, 594,69 Eur nuomos mokestis, 1 385,45 Eur kompensacija už turto defektus/ turto vertės atstatymo išlaidos (CK 6.487 straipsnis, 6.503 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.59 ir 6.205 straipsniai).

Taip pat ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 265,28 Eur kitų išlaidų, tačiau teismas pažymi, kad ieškovas šias išlaidas patvirtinančių įrodymų į bylą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo ieškinys šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas 223,83 Eur delspinigius prašo priteisti, paskaičiuotus pagal sutarties 13.2 punktą – 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies (89,33 proc.), iš atsakovo ieškovo naudai priteisina 199,95 Eur (2 221,68 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-01-05 iki 2019-07-04.

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo ieškovui priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37, 6.210 straipsniai).

Tenkinus ieškinį iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (89,33 proc.) iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 54,49 Eur (61 Eur - 89,33 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 3,19 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo „PlusPlus Capital" AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 2 221,68 Eur (du tūkstančius du šimtus dvidešimt vieną eurą 68 ct) skolos, 199,95 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 95 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 421,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,49 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 49 ct) žyminio mokesčio.

Iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 3,19 Eur (tris eurus 19 ct) pašto išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.