Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-08-08 d. apie 16.47 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Gedimino pr. 64, Vilnius, paėmė 4 vnt. šokolado „Pergalė Dark“, kurio vieneto kaina 3,03 Eur, 4 vnt. šokolado „Kalev Mustika“, kurio vieneto kaina 2,31 Eur, ir praėjo pro kasas už šias bendros 21,36 Eur vertės prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. M. 2016-08-15 d. apie 21.21 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Gedimino pr. 64, Vilnius, paėmė 4 vnt. šokolado „Pergalė Dark“, kurio vieneto kaina 3,03 Eur, 4 vnt. šokolado „Kalev Mustika“, kurio vieneto kaina 2,31 Eur, ir praėjo pro kasas už šias bendros 21,36 Eur vertės prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. M. 2016-08-16 d. apie 17.35 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Šeškinės gt. 32, Vilnius, paėmė 1 vnt. virtos rūkytos žąsų file, kurios vieneto kaina 7 Eur, 1 vnt. virtos rūkytos žąsų file, kurios kaina 7,08 Eur, 7 vnt. šokolado „Milka“, kurio vieneto kaina 3,36 Eur, ir praėjo pro kasas už šias bendros 37,60 Eur vertės prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. pasirašytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 10P-69010953-16 ir Nr. 10P-69037017-16, „IKI“ parduotuvės darbuotojų pareiškimais, kad 2016-08-16 d. apie 10:56 val. parduotuvėje, esančioje Gedimino pr. 64, Vilniuje, buvo sulaikytas asmuo, kuris parduotuvėje per du kartus pavogė 16 vnt. šokolado, kurio bendra vertė 42,72 Eur, prekės parduotuvei negrąžintos; o 2016-08-16 d. apie 17:35 val. parduotuvėje, esančioje adresu Šeškinės gt. 32, Vilnius, už kasų buvo sulaikytas R. M., kuris paėmė ir nesumokėjęs išsinešė prekių už 37,60 Eur, prekės grąžintos parduotuvei; policijos pareigūnų M. S., E. V. tarnybiniais pranešimais, kad atvykus pagal parduotuvės administracijos iškvietimus buvo sulaikytas pil. R. M.; paties R. M. rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimais jis sutinka.

Prekių vertė visais trim atvejais neviršijo 3 MGL, todėl R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administraciniai teisės pažeidimai – smulkieji svetimo turto pagrobimai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, dviem pažeidimais padaryta reali materialinė žala, vienu pažeidimu ji nepadaryta; į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, teistas, teistumai neišnykę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus, be to esant teistam už nusikaltimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Skirtinos baudos sankcijos ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti jo neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. M. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-08-08 vagystė), skirti administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų baudą.

R. M. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-08-15 vagystė), skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

R. M. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-08-16 vagystė), skirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą R. M. nustatyti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo pavedimo skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16060583560 ir ROIK 16060568645.

Įpareigoti R. M. per 15 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos atlyginti UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723, sąskaita Ab SEB bankas LT697044060000151631) 42,72 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.