Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) P. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 1 d., 417 str. 7 d., 426 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2020-10-11 apie 03.00 val. Vilkaviškio rajone, Kybartuose, Dariaus ir Girėno gatvėje prie pastato Nr. 4, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į pastato sieną bei elektros stulpą. Eismo įvykio metu apgadino automobilį bei elektros stulpą. Apie eismo įvykį niekam nepranešė iš eismo įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiu būdu pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 9, 127, 226, 219, 222 punktus bei padarė nusižengimus numatytus ANK 426 str. 1 d., 415 str. 1 d., 417 str. 7 d.

P. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką (b.l. 1, 39). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

P. G. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b.l. 24).

P. G. kaltė padarius teismo nustatytus administracinius nusižengimus, bei jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė (b.l. 1); policijos pareigūnų J. U. ir A. B. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos P. G. nusižengimo aplinkybės – 2020-10-11 apie 06.51 val. gautas pranešimas, kad Vilkaviškio rajono sav., Kybartuose, Dariaus ir Girėno gatvėje prie pastato Nr. 4, automobilis Audi atsitrenkęs į pastato sieną bei stulpą. Automobilio vairuotojas iš įvykio vietos pasišalinęs. Dėl įvykio ištyrimo atliktas tyrimas. Pagal įvykio vietoje rastą pamestą telefoną buvo nustatytas telefono savininkas D. Š.. D. Š. atvykęs paaiškino eismo įvykio kilimo aplinkybes, tačiau nenurodė vairavusio asmens duomenų, nes jo nepažįsta yra tik matęs, šį asmenį galėtų atpažinti. Pagal turimus transporto priemonės Audi duomenis buvo nustatyta jos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po eismo įvykio ant automobilio nebuvo rastas. Pagal pirkimo- pardavimo sutartį nustatyta, kad automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-10-03 įsigijo P. G. gim. (duomenys neskelbtini), , reg. (duomenys neskelbtini). Apklausti liudytojai A. M. ir T. K. patvirtino, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo P. G.. Po eismo įvykio visi iš automobilio pasišalino. Pagal parodymus nustatyta, kad eismo įvykis įvyko spalio 11 dieną apie 3 val. nakties (b.l. 2, 3 ); eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota transporto priemonės padėtis kitų objektų atžvilgiu (b.l. 4); Fotonuotraukoje užfiksuotas įvykio vietoje rastas automobilis (b.l. 5); transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuoti įvykio vietoje rastos transporto priemonės duomenys (b.l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad iš įvykio vietos paimtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į UAB „(duomenys neskelbtini), saugojimo aikštelę (b.l. 7); AB (duomenys neskelbtini) pareiškime dėl įvykio ištyrimo bei jo prieduose nurodoma, kad Kybartų mieste, Dariaus ir Girėno g., apgadinta atrama Nr. 100/7, padaryta bendrovei žala apie 300 Eur (b.l. 8, 9); D. Š. paaiškinime užfiksuota, kad įvykio metu jis vyko automobiliu, kaip keleivis, vairuotoją pažįsta tik iš matymo (b.l. 12); A. M. paaiškinime užfiksuota, kad įvykio metu automobilį vairavo P. G.. Po avarijos, jie iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 15); T. K. paaiškinime užfiksuota, kad įvykio metu automobilį vairavo P. G.. Po avarijos, jie iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 17); P. G. elektroniniame laiške tyrėjai užfiksuota, kad jis pripažįsta, kad eismo įvykio metu jis, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino (b.l. 24); transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje užfiksuota, kad 2020-10-03 Ž. P. pardavė, o P. G. įsigijo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25); VĮ „Regitra“ pažymoje užfiksuota, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. P. vardu (b.l. 26); gyventojų registro išraše apie asmenį užfiksuoti duomenys apie P. G. (b.l. 27); SODROS DB išraše fiksuoti duomenys apie pažeidėjo užimtumą (b.l. 29); administracinių nusižengimų registro išraše fiksuoti duomenys apie pažeidėjui skirtas administracines nuobaudas (b.l. 31-35); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išraše fiksuoti duomenys apie pažeidėjo teistumus (b.l. 36-38).

Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra P. G. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis 2020-10-11, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9, 127, 226, 219, 222 p.p.

P. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 42, 43, 44 straipsnių nuostatomis, jam nutarimu skirtinos už nusižengimus nuobaudos – arčiau minimalios dydžio baudos, numatytos ANK 415 str. 1 d., 417 str. 7 d., 426 str. 1 d. straipsnių sankcijose.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose - 900 EUR (devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 426 str. 8 d., atsižvelgiant į tai, kad P. G. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti bei į tai, kad įsigijęs šį automobilį jis nesiėmė priemonių tam, kad automobilis galėtų dalyvauti viešajame eisme, konfiskuotina transporto priemonė - automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis P. G., registruotas A. P. vardu.

Vadovaujantis ANK 665 str. 1 d. nukentėjusiajam AB „Energijos skirstymo operatorius“ priteistinas patirtos turtinės žalos atlyginimas – 300,00 Eur. Nustatytinas dviejų mėnesių žalos atlyginimo terminas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 1 d. ir už tai jam paskirti 75 € (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 7 d. ir už tai jam paskirti 10 € (dešimties eurų) baudą.

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimą numatytą ANK 426 str. 1 d. ir už tai jam paskirti 900 € (devynių šimtų eurų) baudą.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti P. G., galutinę subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalies sankcijos ribose - 900 € (devynių šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti transporto priemonę - automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį P. G., registruotą A. P. vardu.

Priteisti AB „(duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), bankas: AB SEB bankas, iš P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur. (tris šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Nustatyti P. G. 2 (dviejų) mėnesių terminą priteistai turtinei žalai atlyginti.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų, įmokos kodas 1001, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą – ROIK 20124141001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.