- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-347-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-30 apie 13.40 val., A. V., Kėdainių mieste, Šilelio gatvėje, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.
Motyvuojamoji dalis
A. V. kaltu prisipažino, norėjo padėti sūnui, varė sūnaus automobilį pas meistrą. Jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, PK pateikta medžiaga apie asmens nuobaudas.
Teismas daro išvadą, kad A. V., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo nuo 2004 m. administracinėmis nuobaudomis baustas 18 kartų, tame tarpe už KET pažeidimus baustas 9 kartus, iš jų už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti (ir būdamas neblaivus) praeityje baustas 8 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, todėl tos nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), tai yra asmuo išvadų nedaro, teismo paskirtos nuobaudos – įspėjimai, baudos, jam poveikio neturėjo, nes jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, savo elgesiu kelia didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl, nepriklausomai nuo A. V. šeiminės ir darbinės padėties, A. V. skirtina nuobauda - areštas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų areštu.
Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo A. V. sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.