Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims SIA „B2Kapital“, R. O. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo bankroto administratoriaus Manto Milinio prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai) 2017 m. liepos 13 d. nutartimi L. N. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Mantas Milinis. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2017 m. liepos 20 d.

2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens L. N. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, t. y. patvirtintas vienintelio kreditoriaus AB „Swedbank“ 47157,06 Eur finansinis reikalavimas.

2017 m. spalio 24 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios L. N. mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2017 m. spalio 18 d. kreditorių susirinkime.

2019 m. birželio 3 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens L. N. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, t. y. pradinis kreditorius AB „Swedbank“ pakeistas naujuoju kreditoriumi SIA „B2Kapital“.

2019 m. rugsėjo 16 d. nutartimi į bankrutuojančios L. N. kreditorių sąrašą įtraukta nauja kreditorė R. O. su 5648,41 Eur finansiniu reikalavimu. Ta pačia nutartimi bankrutuojanti L. N. įpareigota iki 2019 m. spalio 16 d. pateikti patikslintą mokumo atkūrimo planą.

2019 m. spalio 11 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Manto Milinio prašymas patvirtinti patikslintą bankrutuojančios L. N. mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. spalio 11 d. įvyko bankrutuojančios L. N. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo svarstomas patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo klausimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenius pateikė) kreditoriai SIA „B2Kapital“ ir R. O., kurių reikalavimų suma sudaro 100 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. Abu kreditoriai bankrutuojančios L. N. patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui pritarė ir jokių pastabų dėl plano nepareiškė. Bankroto administratorius išvadoje dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto nurodė, kad L. N. mokumo atkūrimo planas parengtas bei patikslintas tinkamai, jo turinys atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnio reikalavimus.

Duomenų, kad mokumo atkūrimo plane būtų pateikta neteisinga informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, nėra. Duomenų, kad būtų sudaryti kreditorių teises pažeidžiantys sandoriai, ar asmuo tapo nemokiu dėl žalingų įpročių, nėra. Duomenų, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojanti L. N. būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir/ ar kitą turtą, kurio vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, nėra.

Bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkime, kuris vyko 2019 m. spalio 11 d., patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 100 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, todėl laikytina, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad bankroto administratoriaus Manto Milinio pateiktas patikslintas bankrutuojančios L. N. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti patikslintą bankrutuojančios L. N. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė 2019 m. spalio 11 d. kreditorių susirinkimas.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.