- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-22
- Bylos Nr.
- 2K-401/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rimantas Baumilas (pirm.), Jonas Prapiestis, Albinas Sirvydis (pran.)
- Nuteistasis
- M. L.
- Nukentėjusysis
- G. P.
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. L. kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 16 d. nuosprendžio, kuriuo M. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su neatlikta bausme pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 8 d. nuosprendį M. L. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuosprendžiu iš M. L. priteista 100 Lt nukentėjusiajam G. P. ir 479 Lt AB (duomenys neskelbtini) už padarytą žalą.
Skundžiama ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 19 d. nutartis, kuria nuteistojo M. L. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos, prašiusios kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. L. nuteistas už tai, kad 2005 m. lapkričio 12 d., apie 1 val., Šiauliuose esančiame pramogų centre neblaivus įžūliais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, t. y. spyrė apsaugos darbuotojui G. P. į kairę ranką ir sužalojo rankos pirštą, suplėšė jo 100 Lt vertės liemenę, sugadino 369 Lt vertės tualeto duris.
Šalies argumentai
Kasaciniame skunde M. L. prašo peržiūrėti bylą ir perduoti ją iš naujo nagrinėti teisme. Kasatorius nurodo, kad teismai išnagrinėjo šią bylą neišsamiai, šališkai, ignoruodami jo bei liudytojų, patvirtinančių jo nekaltumą, parodymus, ir taip pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas. Kasatorius taip pat nurodo, kad byloje pareikštas civilinis ieškinys iš jo priteistas neteisingai.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl M. L. veikos
Iš teismų sprendimuose aptartų įrodymų matyti, kad M. L. viešoje vietoje panaudojo fizinį smurtą bei sugadino turtą. Teismai, išsamiai ištyrę bylos aplinkybes, nustatė, kad po to, kai pramogų centre netinkamai besielgiančio neblaivaus M. L. buvo paprašyta iš ten išeiti, šis smogė apsaugos darbuotojui, bet pataikė į tualeto duris ir jas sugadino, vėliau spyrė apsaugos darbuotojui į ranką, suplėšė jo liemenę. Tokius nuteistojo veiksmus teismas nuosprendyje pagrįstai pripažino įžūliais ir pažeidžiančiais viešąją tvarką. Kasatoriaus versiją teismai vertino kartu su kitais įrodymais ir ją pagrįstai atmetė. Iš įvykio vietoje buvusių liudytojų parodymų matyti, kad M. L. veiksmais buvo parodyta nepagarba aplinkiniams ir sutrikdyta visuomenės tvarka.
Tas, kas viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarką, atsako pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Laikyti, kad M. L. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį nepagrįstai, nėra pagrindo. Kasatorius skunde nenurodo motyvų, susijusių su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu, todėl šis klausimas nutartyje plačiau nenagrinėjamas. Kasatorius taip pat nenurodo konkrečių motyvų, susijusių su jam paskirta bausme.
Dėl kitų kasacinio skundo motyvų
Kasatorius teigia, kad teismai netinkamai, šališkai išnagrinėjo bylos aplinkybes bei įrodymus. Tuo tarpu šioje byloje įrodymų tyrimą atliko ir pirmosios, ir apeliacinės instancijos teismai. Teismai savo išvadas dėl M. L. grindė įrodymų visuma, kasatoriaus nurodomos aplinkybės taip pat buvo įvertintos. Kasatoriaus argumentai, kad nebuvo tirti vieni ar kiti duomenys, atmestini. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. BPK 20 straipsnyje reikalaujama, kad teisėjai įrodymus įvertintų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir vadovaudamiesi įstatymu. Laikyti, kad teismai, šioje byloje vertindami bylos aplinkybes bei įrodymus, buvo šališki ar nesilaikė minėtų BPK reikalavimų, nėra pagrindo.
BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Teismų išvados dėl šioje byloje pareikštų civilinių ieškinių neprieštarauja BPK normoms, susijusioms su civilinio ieškinio išsprendimu. M. L. nusikalstamais veiksmais padarė žalą, todėl ši žala yra pagrįstai iš jo priteista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo M. L. kasacinį skundą atmesti.