- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-17
- Bylos Nr.
- 2-2848-721/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02465-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Ieškovas
- N. K.
- Atsakovas
- G. K.
dalyvaujant vertęjai G. V., ieškovei N. K., jos atstovei advokatei L. B., atsakovui G. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. K. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui G. K., prašydama jos ir atsakovo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo buvusiai sutuoktinei palikti K. pavardę; padalinti santuokoje įgytą turtą – atsakovui priteisti automobilį Renault 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 400,00 Lt vertes, įregistruotą atsakovo vardu, o jai priteisti 200,00 Lt piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkantį turtą. Nurodo, kad kreditorių neturi, sau išlaikymo nereikalauja; prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį, atlygį advokatui.
Ieškovė nurodė, jog santuoką su atsakovu sudarė 1985 m. spalio 25 d. Santuokos metu šalys vaikų nesusilaukė. Su atsakovu kartu negyvena jau penkiolika metų, jis paliko ją, išėjo gyventi pas kitą moterį. Nuo tada santuokinių ryšių nepalaiko, todėl laiko, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo iškeltus reikalavimus, prašė juos tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Ji nurodė, jog jokios prasmės atnaujinti santuokinius santykius nėra. Dėl turto pasidalinimo reikalavimų nereiškia, nurodė, kad jokių pretenzijų dėl to nebus.
Atsakovas sutinka, kad būtų nutraukta tarp jo ir ieškovės sudaryta santuoka. Dėl santuokoje įgyto turto paaiškino, jog santuokoje įgytas automobilis Renault 5, kurio reali vertė 350 Lt, jau priduotas į metalo laužą, tik neišregistruotas iš VĮ ,,Regitra“ registro.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys sudarė santuoką 1985-10-25 (b. l. 4). VĮ ,,Regitra“ duomenimis atsakovui nuosavybės teise įregistruotas automobilis Renault 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l).
Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatą santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Vienam sutuoktiniui pareiškus ieškinį santuoką nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės, pastarasis tiek priešieškinyje, tiek nepateikdamas priešieškinio gali prašyti nutraukti santuoką dėl pirmojo sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Siekiant proporcingai paskirstyti procesinę šalies įrodinėjimo pareigą dėl santuokos nutraukimo priežasčių CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytos prezumpcijos, kurioms esant laikoma, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės: sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą; sutuoktinio neištikimybė; sutuoktinio žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais; sutuoktinio šeimos palikimas ir daugiau kaip vienerius metus visiškas neisrūpinimas ja. Nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau prezumpcija yra nuginčijama, kaltinamas dėl santuokos iširimo sutuoktinis turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją (pavyzdžiui, žiaurų elgesį su kitu sutuoktiniu, santuokinę neištikimybę), arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę.
Nagrinėjamoje byloje taikytina atsakovo kaltės prezumpcija, atsakovui neginčijus, kad dėl santuokos iširimo kaltas būtent jis. Iš šalių paaiškinimų teismas nustatė, jog sutuoktiniai nebepalaiko santuokinių ryšių, atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. G. K. paliko sutuoktinę, nesiėmė priemonių išsaugoti šeimą, nebesirūpina šeima jau penkiolika metų, t. y. nevykdo sutuoktinio pareigų, numatytų CK 3.27, 3.30 straipsniuose. Atsakovas jokių prieštaravimų teismui nepareiškė ir savo kaltės neginčijo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, jog šalių šeima faktiškai iširusi ir nėra galimybės ją atkurti, santuoka nutrauktina dėl atsakovo G. K. kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Santuoką nutraukus ieškovei paliktina jos santuokinė pavardė – K.
Šalys santuokoje įgyto turto nesidalina, pretenzijų dėl to nereiškia.
Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnis, CPK 385 straipsnis ).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovė nuo išlaidų dėl savo teisių gynybos mokėjimo buvo atleista, todėl ieškinį visiškai patenkinus, bylinėjimosi išlaidos išieškotinos iš atsakovo: žyminis mokestis- 143,00 Lt ir 760,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas ( CPK 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-268, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką, įregistruotą 1985 m. spalio 25 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.1883, tarp N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo G. K. kaltės. Nutraukus santuoką ieškovei palikti jos santuokinę pavardę - K.
Priteisti į valstybės pajamas iš atsakovo G. K. bylinėjimosi išlaidas :
143,00 Lt (vieną šimta keturiasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ir 760,00 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt litų 00 Lt) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas 5630.
Bylą dalyje dėl bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto padalijimo nutraukti.
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.