Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Sandrai Majauskaitei, prokurorui Gediminui Stočkui, gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. F. a.k. (duomenys neskelbtini),gim. (duomenys neskelbtini), rusei, LR pilietei, 9 kl. išsilavinimo, netekėjusiai, neteistai, gyv. (duomenys neskelbtini), siūloma taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones už padarytą visuomenei pavojingą veiką, numatytą BK 140 str.1d ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2011 m. liepos 13 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), būdama pas R. G. kambaryje, be jokios priežasties, iš chuliganiškų paskatų suimdama R. G. plaukų, ją tampydama, suduodama kumščiu smūgius į galvą, sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 str. 1 d.

A. F. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta LR BK 140 str. 1 d., įrodyta šiais įrodymais:

Pačios A. F. parodymais, kuri atvykusi į teismo posėdį pripažino, kad draugams pranešus, jog R. G. ją apkalba, ji susinervinusi ir nuėjusi pas R. G.. Pastarajai atidarius duris, stvėrė ją už plaukų, patampė, sudavė smūgį į veidą, bet nesmaugė.

Liudytojos A. B. parodymais, kad ji yra R. G. dukra. Ji buvo nuėjusi aplankyti motinos ir pastaroji pasisakė, kad ją sumušė A. F.. Ji matė, kad motinos prasta savijauta. Motina sakė, kad jai šėrė per veidą, tampė už plaukų, bet kad būtų smaugusi –nesakė.

Liudytojos G. J. parodymais, kuri teigia, kad dirba (duomenys neskelbtini). Jos globotinė yra A. F.. Jai yra žinoma, kad A. F. primušė R. G.. Sakė, kad šėrė per veidą.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu įrodyta, kad A. F. padarė įstatymu uždraustą veiką, numatytą BK 140 str.1d. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad A. F. R. G. smaugė, nes tai neįrodyta.

Iš 2011-08-30 teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad A. F. baudžiamojo įstatymo nustatytos veikos padarymo metu (2011-07-13) ir po šios veikos padarymo ir šiuo metu sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu šizotipiniu sutrikimu(F21.0). Po šios veikos padarymo (2011-07-13) ir šiuo metu A. F. pagal savo psichinę būklę negalėjo ir negali suvokti pavojingos savo veikos pobūdžio ir negalėjo ir negali savo veiksmų valdyti. Teismas ją pripažįsta nepakaltinama(BK 17 str.). Kadangi A. F. yra pavojinga visuomenei, jai reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos pobūdžio priemones, t.y. priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis, todėl toks stebėjimas jai ir taikytinas. (BK 98 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 401 str., 403 str. 1d1p teismas

nutarė:

A. F. a.k, (duomenys neskelbtini) padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 str.1d.nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo, o A. F. nuo jos nuorašo įteikimo dienos ,gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.